Jag måste säga att jag inte håller med att det skulle vara en helt klockren seger om det rörde sig om 20+ Tigrar i annat en helt öppen platt terräng eller väder med mindre än 2000m sikt, helt enkelt på grund av Murphys lag. Dvs det finns så helt sjukt många faktorer som kan gå fel i beräkningarna. Mycket få strider mellan pansar sker också på så långa avstånd som över 2000m, Även under ökenkrigen slogs dem på 50meters håll i vissa lägen när sandstrom rådde!
Det finns tre huvudargument jag inte håller med om alls i er funderingar:
1.) Om Abrams vill använda sin högre hastighet för manöver betyder det att man måste blotta mer sårbara delar av tanken än det maximala frontpansar som tigern inte kan bryta igenom. Larvbanden är i princip identiska med WW2 diton och därför lika sårbara, även från eld nästintill framifrån. Jetmotorn! där bak på Abrams är förhållandevis oskyddad liksom sidopansar. Redan under WW2 var det standard taktik att flanka på sidorna om man mötte överlägsen tank för att försöka ta sig runt bakom, enda sättet för en Abrams att undgå den manövern är att vända 180grader och blotta sin allra mest sårbara bakdel, eller fortsätta framåt förbi tigrarna med samma resultat.
2.) Sergeant Beatbuster har en poäng med att motstå 50träffar. Det är aldrig trevligt att ta träff i en Pansarvagn helt oavsett hur överlägset Pansaret är, Även en träff som inte penetrerar kan pga sin rörelse-energi slå ut trumhinnorna på besättningen. Dessutom är det inte pansaret som är begränsningen om man skall motstå tiotal eller fler träffar från samma håll, då är det fogar och dylikt som tar störst påfrestning. Många moderna keramikpansar sorter är dessutom reaktiva eller lösa, dvs endast gjorda för att ta en träff per platta innan de förlorar stor del av sitt skyddsvärde.
Och även om pansaret lokalt är ogenomträngligt så finns det inget sådant som en 100% skyddad pansarvagn. För det första måste ju sensorer och optik sitta utanför pansaret, liksom larvbanden, eldröret, eventuella siktgluggar och det sårbara jet-utblåset baktill. Dessa går i många fall att skada med vanliga handgranater och således självfallet även av en tiger.
Ponera att någon av Tigrarna får en tur-träff i kameran/optiken som används att sikta med? Ingen av dessa träffar skulle kunna slå ut en Abrams själv (utom möjligtvis en en på miljonen träff rakt i eldröret), men det är fullt sannolikt för dem att gradvis sänka Abrams stridsvärde genom utnötning och att slå ut systemen ett efter ett.
3.) Vi har ju ingen aning alls om hur situationen utvecklar sig. Eftersom det är krig kan det ju lika gärna vara så att Tigrarna anfaller när Abrams besättningen ligger och sover i närbeläget tält, eller så att de anfaller mitt under omtankning. Om Tigrarna anfaller och vinner överraskningsmomentet kan de också lyckas fånga inte mindre än två besättningsmän i sina luckor, definitivt sårbara för 88mm granater. Utan befälhavare och skytt lär inte Abrams vara en lika imponerande stridsmaskin längre.
Jag försöker inte på något sätt säga att prognosen omfattande tigerslakt är helt felaktig, jag tycker den låter ganska sannolik. Om striden öppnas på någorlunda rättvist avstånd där båda kan skjuta är jag dock övertygad om att Abrams får sig en ordentlig törn, och larvbanden kommer så gott som garanterat vara utslagna, vilket sätter den magiska gränsen till tidigare nämnda 40-42. Eftersom utan larvband rullar Abrams knappast hem och hämtar mer ammo.
Då Jag är en stor fan av Liftarens Guide till Galaxen vill jag bestämt hävda att det krävs minst 42 Tigertanks för att Garanterat slå ut en Abrams.
Jag vill också reservera mig för att korkade befälhavare på båda sidor kraftigt kan ändra denna prognos. Inget pansar i världen skyddar mot klantskallar!
Jag vet, men va faen, jag tycker det är roligt och intressant med såna frågeställningar. 
