USA mot Iran - Nedräkningen

[F-18]

Intressant dokumentär på SVT1 kl 22 ikväll om det eventuella kriget vid persiska viken, USA mot Iran. Ska kolla på dokumentären innan jag uttalar mig för er som inte orkar vänta..diskutera!

[patrick05]

Finns det något att diskutera?
Dokumentären känns ärligt talat som fullständigt passé, George W. Bush har ett par månader kvar som president, och är sedan länge en (med en amerikansk beteckning) "lame duck". Finns ingen politiker i USA som under ett valår kommer aktivit stödja en politik som är likvärdig med politiskt självmord, när precis alla (oavsett om de nu stödde angreppet på Irak eller ej) säger sig vilja dra tillbaka de amerikanska trupperna från Irak så fort det bara går. Vad som händer efter Bush är faktiskt än så länge fullständigt omöjligt att säga då det inte ens är klarlagt vilka som kommer bli presidentkandidater, och således fullständigt meningslöst att diskutera.

Personligen har jag lite svårt för allt prat om ett förestående angrepp mot Iran, för oavsett alla olyckskorpar och för-stå-sig-påare, har absolut ingenting hänt, och givetvis kommer ingenting att hända. USA har varken den militära eller politiska kapaciteten att angripa Iran, så den här debatten är mer eller mindre slut innan den ens började.

[PZG12]

Instämmer det finns inte stöd för en sådan attack överhuvudtaget. Amerikanska folket vill ha hem sina soldater från Irak och jag tror inte de hade blivit glada över en Iran attack utan anledning. Dessutom har inte Bush stödet i senaten eller the House of represenatives. Det är nog svårt att övertyga världen om att Iran skulle vara ett hot som behöver neutraliseras eftersom samma sak sades om Irak som inte ens hade kärnvapen, istället "säkrade" USA bara oljetillgångar.

Personligen tror jag på en klar demokratisk seger i det amerikanska valet, och de har mer eller mindre lovat ett amerikansk bortdragande av trupper i mellanöstern området.

[F-18]

Det kan mycket väl bli ett krig mellan USA och Iran tack vare Irans tänkta tillverkning av kärnvapen. Flygbombning med taktiska kärnvapen på alla Irans kärnkraftverk eller markstrider, vore coolt och se taktiska kärnvapen hur stora gropar på markytorna hade sett ut.

[PZG12]

Vad grundar du detta på? Tror du att Iran själva skulle sätta sig upp emot USA eller tror du att USA tänker bara gå in med falska bevis som i förra kriget? Tycker det är hemskt att du ser fram emot ett sådant krig för att se hur markytor hade sett ut efter bombningar där tusentals människor isåfall skulle omkommit.

[matte_a]

Det kan mycket väl bli ett krig mellan USA och Iran tack vare Irans tänkta tillverkning av kärnvapen. Flygbombning med taktiska kärnvapen på alla Irans kärnkraftverk eller markstrider, vore coolt och se taktiska kärnvapen hur stora gropar på markytorna hade sett ut.

Det är skrämmande att du ser förstörelsen av ett land och vad som i så fall skulle bli många miljoner människors död som något coolt.

När det gäller kratrar så blir det förmodligen inga sådana alls eftersom taktiska kärnvapen inte detonerar vid markkontakt utan ett antal hundra meter över marken. De är inte byggda för att skapa kratrar utan för att slå ut byggnader och/ eller militära installationer genom att blåsa bort dem.

I övrigt så håller jag med tidigare analyser. USA har varken personal, vilja eller förmåga att invadera Iran så som läget ser ut just nu. De har ju knappt tillräckligt med folk för att kunna rotera förbanden i Irak.

EDIT// För stora "gropar" är det nog bättre med en sådan här i så fall. http://en.wikipedia.org/wiki/BLU-107_Durandal

[PZG12]

Tack förklarandet och för den länken matte, letade också efter detta vapensystem men mindes ej dess namn.

[patrick05]

Det kan mycket väl bli ett krig mellan USA och Iran tack vare Irans tänkta tillverkning av kärnvapen.

Fast nu är det iofs inte kärnvapen som bråket mellan USA och Iran primärt handlar om, utan det faktum att Iran håller på att skaffa sig ett kärnkraftverk. Har man skaffat sig ett sånt är steget till att kunna anrika Uran i det avseendet att man kan använda det i vapen inte långt, iaf i teorin.

Men som sagt, just nu är USA mitt inne i upptakten till en presidentsvalskampanj, det finns inte en politiker som i detta läget skulle ens våga nämna Iran, angrepp och kärnvapen i samma mening. Även efter presidentvalet har jag, oavsett vem som nu vinner, svårt att tro att USA kommer gå till angrepp. USA är idag kraftigt vingklippt, såväl politiskt som militärt, avåtagandena i Irak, och även om man nu skulle dra tillbaka sina trupper från Irak inom de (i mina ögon) överoptimistiska planerna, så kommer det ta år för USA att återhämta sig (om man någonsinn kommer göra det). Lägg därtill en uppblossande ekonomisk kris i USA med allt det kan föra med sig, så förstår man USA:s möjligheter att agera på samma sätt som man gjorde i Irak är förbi.

Till detta ska kanske också tilläggas att Iran, om än kanske primärt på det politiska hållet, har ett starkt - om än outtalat - stöd från Kina och Ryssland.

Flygbombning med taktiska kärnvapen på alla Irans kärnkraftverk eller markstrider, vore coolt och se taktiska kärnvapen hur stora gropar på markytorna hade sett ut.

Ja jättecoolt, not...

[patrick05]

Måste säga att dokumentären var både välgjord och intressant, även om det känns om beskrivningen av den var lite felaktig. Även om man mot slutet tog upp risken för en militär upptrappning, låg fokus mer på det politiska spel USA och Iran spelat såväl med som mot varandra sedan invasionen av Afghanistan.

Jag kan dock inte påstå att jag känner mig benägen att ändra min ståndpunkt att någon form av militär intervention känns, oavsett alla svulstiga uttalanden från parterna, speciellt överhängande. Man ska förstås aldrig säga aldrig, men i ärligtens namn ser möjligheterna för George W. Bush att göra något i det rådande läget som rätt begränsat, det måste till en händelse av händelse utöver det vanliga för att Bush i detta läget skulle våga sig på något sånt nu. Och även om Irans förmåga till vedergällning är begränsad, så är jag ändå rätt övertygad om att den är - i det läge USA är i just nu - tillräckligt stor för att avhålla USA:s president från vidare agerande i frågan.

Den stora frågan är förstås vad som kommer ske efter presidentvalet, men det är än så länge svårt att riktigt uttala sig om eftersom vi än så länge bara kommit till det andra primärvalet. När vi fått presidentkandidaterna kanske det blir lättare att uttala sig, även om det faktiskt inte nödvändigtvis behöver betyda mycket, vi ska inte glömma att många trodde att USA skulle välja med en isolonaistisk politik med Bush när han valdes, men så blev ju icke fallet som vi alla vet.

[Lansen]

I just den här problematiken så tror jag att Israel är en joker i leken att räkna med. Det är inte omöjligt att Israelerna själva skulle genomföra en flygattack mot Iran. Rädslan för ett Iranskt kärnvapen är trots allt mycket stor i Israel och israelerna har inte alls varit glada över den här rapporten som säger att Iran inte håller på att tillverka kärnvapen. Skulle israelerna bomba så är det inte omöjligt att amerikanska stridskrafter blir indragna i efterverkningarna efter ett sådant angrepp.

[patrick05]

I just den här problematiken så tror jag att Israel är en joker i leken att räkna med.

Efter misslyckandet mot Hizbollah Libanon tror jag Israel är mycket försiktiga, även Israel har tidigare angripit i mål i regionen var detta under en tid när Israels krigsmakt var både respekterad och fruktad i regionen. Så är icke fallet idag, dessutom är man idag granne med ett Hizbollah som tack vare Israels misslyckade sommaroffensiv 2006 stärkt såväl internt som externt och dessutom stärkts bland många sunnimuslimska grupperingar.
Det är också troligt att Israel - om man nu planerar ett angrepp - väntar till efter den amerikanska presidentvals kampanjen, eftersom ett Israeliskt angrepp (vare sig det är misslyckat eller inte) kan få efterverkningar på presidentvalskampanjen. Så även här känns möjligheterna, som läget är just nu, förhållandevis säkert att något angrepp inte kommer ske.

Även om det förstås finns ett brett (främst bland de konservativa krafterna) stöd för ett eventuellt angrepp mot Iran, så är själva angreppet omgärdat av en rad politiska och militära faror av enorma propotioner. Det är också troligt att anta att ett eventuellt israeliskt angrepp i grund och botten behöver sanktion från USA, och det tror jag just nu saknas...

[JaCke]

Missade dokumentären, är det någon som vet om det sänds någon repris?

För övrigt är det en ganska intressant tid vi lever i. För bara några år sedan, innan Irak och Afghanistan, såg den maktpolitiska balansen annorlunda ut. Nu saknar helt plötsligt både Israel och USA viljan och i någon mån förmågan att sätta militärt tryck bakom sina krav.

[Nabil]

Kriget mot Talibanerna och Irak har kostat för mycket pengar för USA för att de ska dra igång ett nytt krig mot Iran.
Irans militär är inte direkt som Iraks som slogs ut på ett par dagar, de är väl utrustade så USA skulle åka på stora förluster både i luft/land och till sjöss och det har de inte råd med.
Israel vågar inte göra nåt utan order från USA thats it.

Det vi kommer att få se framöver är det dagliga tjafset mellan USA å Iran om vem som gjort vad mm
Som det som visas på Aftonbladet.se att Iranska båtar har utfört en provocerande manövrer mot tre amerikanska stridsskepp i Hormuz-sundet i lördags. Iranierna ska ha hotat att spränga amerikanerna i luften enligt jänkarna .

Men nåt krig tror jag inte på.

[F-18]

Såg en kvart av reprisen idag. Iran stod på USAs sida vid terroattackerna i New York 2001 men det hjälpte inte för Bush han uttalade nära Irakkriget Iran för en av tre onskans axelmakter iranierna sade att han aldrig skulle ha sagt det att det var ett stort misstag.

Det intressantaste av denna kvarten jag såg var att iranierna ville ha en annan världsordning i världen. Det går ju inte enligt mig ska den vara som den är nu och om någon annan än USA vill att den ska se annorlunda ut blir det krig mot det landet. Blir krig ändå i Iran inom en kort framtid men ändå.

[Nabil]

Jag skulle vilja ha en annan världsordning, finns många som också vill det och förr eller senare kommer det att bli så.
Det land som angriper Iran tycker jag synd om