Krigföring mot gerilla

Här diskuteras ämnen som inte passar in i de övriga kategorierna och som eventuellt sträcker sig över flera tidsepoker.
Skriv svar
Användarvisningsbild
101st
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 344
Blev medlem: 07 mar 2004 12:24
Ort: Kalmar
Kontakt:

Krigföring mot gerilla

Inlägg av 101st » 26 feb 2007 23:38

Hur bekämpar man bäst en gerilla, ungefär som det krig USA leder mot Afghanistan och Irak? Sett till historien verkar denna typ av krigföring mycket bökig och misslyckad, tänker främst på Vietnam. Tyskarna verkade däremot ha lyckats relativt bra med sin hänsynslöshet, något som inte skulle fungera i samma utsträckning för en demokratisk nation som USA idag. Hur som helst, ur en militärstrategisk synpunkt, hur bekämpar man en gerilla effektivast? Tänk på att Haagkonventionen måste följas :wink:
Tack för ordet.

Användarvisningsbild
McCoy
General
General
Inlägg: 9392
Blev medlem: 06 mar 2004 15:05
Kön: Man
Från: Västerbotten
Militär Grundutb: Frisedel
Intresse: Modellbygge
Ort: Skellefteå
Kontakt:

Inlägg av McCoy » 26 feb 2007 23:42

Det är svårt att bekämpa en gerillastyrka. Betänk att en okonvetionell styrka som bedriver gerillakrigföring kan binda upp en findestyrka på upp emot det tiodubbla. 1:10 i förhållande är inget bra utgångsläge.

Det bästa sättet torde vara att vända folket mot gerillan så att de kan fungera som informatörer.
Semper fidelis - McCoy

Förr var det nu, men jävligare var det desto värre. Men så här jävla sämre har det ta mig fan aldrig varit så dåligt! - Okänd

Användarvisningsbild
JaCke
Major
Major
Inlägg: 1873
Blev medlem: 29 apr 2005 15:39
Från: Finland
Militär Grundutb: Frisedel
Intresse: Generellt intresse
Ort: Södermanland
Kontakt:

Inlägg av JaCke » 27 feb 2007 00:09

Moderna jägarförband fungerar ju på ungefär samma sätt. Precis som McCoy nämner så kan du binda upp stora truppstyrkor som annars skulle kunna användas vid fronten.

a77
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 368
Blev medlem: 22 dec 2004 10:43
Från: Skåne
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Skåne
Kontakt:

Inlägg av a77 » 27 feb 2007 00:29

Håller inte med om att tyskarna lyckades bra med hänsynslöshet, eftersom de var tvungna att använda stora mängder trupper för att hålla kontroll över de okuperade länderna.

Om vi tittar på två gerrilor/terrorist grupper som bekämpats framgångsrikt, IRA och ETA är att militären är väldigt försiktiga mot civilbefolkningen. När våldsnivån sänkts så tvingas gerillan sänka sin för att inte förlora stöd hos befolkningen ETA varnar före bombatentaten etc IRA har bestämt sig för att bli "rumsrena"

exempel taget ur minnet om Nordirland. Efter en kort eldstrid mot en IRA man träffades de brittiska soldaterna ett butiksfönster. Den brittiska regeringen lät betala reparationen för fönstret, den brittiska soldaten berättar senare att de hadde även snyggat till fasaden lite och afärsinehavaren såg väldigt nöjd ut.

Vad skulle hända om den Brittiska regeringen skulle sakt, de var IRAs fel att fönstret gick sönder vi tar inget ansvar. Troligtvis skulle afärsinehavarnen blivit mer pro IRA än Pro Brittisk.

Samma resonemang kan säkert apliseras på svårare konflikter så som tex Palestina konfliken, Israel lär knappast vinna över terroristerna/gerillan när deras taktik verkar vara att göra livet så jäkligt som möjligt för gemene man så de ska vända sig emot terroristerna/gerillan.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Inlägg av BRPedersen » 27 feb 2007 06:39

"Hearts and minds" taktiken skulle jag tro är den bästa. Man hjälper befolkningen med deras hälsoproblem, genom läkare, vetrinärer och enklare arbetsunderlättande redskap. Så länge man följer upp, och hjälper till när de blir pressade av gerillan verkar det som om man kan hålla kvar deras tillit och hjälp.

Jag läste om SAS i Borneo där man genom att man hjälpte bybor med lite läkemedel och mat, och lärde sig deras språk, fick god hjälp gentemot de indonesiska styrkorna. Bland annat fick de lära sig hur man smög genom djungeln, en mycket viktig kunskap.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Användarvisningsbild
Element_Five
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2973
Blev medlem: 06 apr 2006 13:17
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Skåneland
Kontakt:

Inlägg av Element_Five » 27 feb 2007 10:10

Känns lite som det sista inlägget som BRPedersen skrev är det mest funktionella. En gerilla är svår om inte omöjlig att slå ut med konventionella metoder. Applicera denna metoden på tex Palestina, skulle Israel gå in och bygga hus, hjälpa till med sjukvård, mat arbete etc till en drabbade Palestinska befolkningen så skulle det no se annorlunda ut där nere är jag övertygad om.
.: Legitimerad skrivbordsgeneral, nörd och tvåbarnspappa!

Användarvisningsbild
Setä
Pensionerad
Pensionerad
Inlägg: 6619
Blev medlem: 19 maj 2006 21:39
Från: Finland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Finland
Kontakt:

Inlägg av Setä » 27 feb 2007 12:44

BRPedersen skrev:" skulle jag tro är den bästa. Man hjälper befolkningen med deras hälsoproblem, genom läkare, vetrinärer och enklare arbetsunderlättande redskap. Så länge man följer upp, och hjälper till när de blir pressade av gerillan verkar det som om man kan hålla kvar deras tillit och hjälp.
Detta kräver också en hel del satsningar i manskapsväg. Man måste nämligen kunna beskydda populationen också i så fall. I Vietnam satsade jänkarna en hel del på "hearts and minds" men det hjälpte inte så bra när VC kom på natten och helt kallt mördade folk som hade tagit emot hjälp från amerikanerna. Har bl.a. läst berättelser om bybor som fick den vaccinerade armen avhackat med med machete.
Käyttääkö eversti viinaa kastikkeena?

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Inlägg av BRPedersen » 27 feb 2007 12:52

Ja, som jag skrev. Man måste kunna följa upp och skydda civilbefolkningen.

Detta kräver självklart en stor manskapsinsatts, men det hela går ut på att visa dessa att de tjänar mer på att hjälpa en själv, och inte vika sig för gerillans terrormetoder (som de vanligtvis var i Vietnam). Har själv läst och hört om händelser som är ganska mycket värre än avhuggna armar, så en "hearts and minds" operation kräver 100 % dedikation, och kan aldrig vara en halvhjärtad insats.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Användarvisningsbild
finsk_hjälte
Korpral
Korpral
Inlägg: 146
Blev medlem: 31 okt 2006 02:25
Kön: Man
Från: Jämtland
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Västernorrland
Kontakt:

Inlägg av finsk_hjälte » 11 mar 2007 09:56

Fidel Castro är ett bra exempel på vad en gerilla kan åstakomma.
In the Army of the Shenandoah, you were the First Brigade! In the Army of the Potomac you were the First Brigade! In the Second Corps of this Army, you are the First Brigade!

a77
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 368
Blev medlem: 22 dec 2004 10:43
Från: Skåne
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Skåne
Kontakt:

Inlägg av a77 » 11 mar 2007 12:20

Element_Five skrev:Applicera denna metoden på tex Palestina, skulle Israel gå in och bygga hus, hjälpa till med sjukvård, mat arbete etc till en drabbade Palestinska befolkningen så skulle det no se annorlunda ut där nere är jag övertygad om.
Är också övertygad om samma sak. Men om man ska tro medierna verkar Israel taktik vara den motsata. Varför gör man så? eller är man så nergrävda i sina mentala skyttegravara att någåt annat skulle vara otänkbart.

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Re: Krigföring mot gerilla

Inlägg av patrick05 » 01 apr 2007 14:26

101st skrev:Hur bekämpar man bäst en gerilla, ungefär som det krig USA leder mot Afghanistan och Irak?
Om det har volymer skrivits, och troligen är frågan omöjlig att besvara. Rent historiskt sett har de enda lyckade exemplen, t.ex. britternas strider i Malasyia och Kenya, gått ut på att isolera gerillagrupperna från lokalbefolkningen samtidigt som man försökt fjärrma dessa från gerillarörelserna. Även om kampanjerna idag omgärdas av en rad positiva omdömen, ska man inte glömma att den brittiska armén inte lade fingrarna i kors när man fick tag i motståndsmännen. Kampanjen innebar också att stora delar av befolkningen i de områden där striderna fördes, tvingades antingen flytta till nya områden eller så kallade "säkra" byar.

Nu är det dock frågan om dessa exempel går att riktigt applicera i Irak, där motståndsrörelsen består av olika (ofta internt stridande) grupperingar.
När det gäller Afghanistan så är geografin en nästan lika stor motståndare som beväpnade taliber eller Al Qaida medlemmar. Landet är nästintill omöjligt att kontrollera, och med tanke på hur gränstrakterna ser ut så är det förstås fullständigt otänkbart att man ska kunna kontrollera varenda litet pass.
101st skrev:Sett till historien verkar denna typ av krigföring mycket bökig och misslyckad, tänker främst på Vietnam. Tyskarna verkade däremot ha lyckats relativt bra med sin hänsynslöshet, något som inte skulle fungera i samma utsträckning för en demokratisk nation som USA idag.
Den är mycket bökig och kostsam, och långvarig.
När det gäller tyskarnas taktik så var den redan från början fullständigt misslyckad. Deras vedergällningstaktik skapade bara mer problem än vad den löste. De tyska säkerhetsstyrkorna - speciellt i Sovjetunionen - var dessutom otroligt underbemannade och bestod till stora delar av reserverister eller andra - för fronttjänstgöring - mindre lämpade styrkor. Man tvingades dessutom, i samband med sovjetiska offensiver, förflytta stora delar av dessa styrkor till fronten för att bekämpa reguljära sovjetiska styrkor.
Utrustningsmässigt lämnade också dessa styrkor mycket att önska, och bestod vanligtvis av överflödiga krigsbyten från invasionerna av Frankrike och Jugoslavien. Man led också stor brist på utrustning till de lokalt rekryterade styrkorna, och klagomål om att Schuma (Schutzmannschaft, lokalt rekryterade) förbanden led brist på persedlar, vapen, ammunition o.s.v..
a77 skrev:Om vi tittar på två gerrilor/terrorist grupper som bekämpats framgångsrikt, IRA och ETA är att militären är väldigt försiktiga mot civilbefolkningen. När våldsnivån sänkts så tvingas gerillan sänka sin för att inte förlora stöd hos befolkningen ETA varnar före bombatentaten etc IRA har bestämt sig för att bli "rumsrena"
Håller absolut inte med i detta påstående.
Tittar vi på ETA så finns det en starkt uttalad baskisk kritik mot gruppen, som nu på senare år också mördat basker som motsatt sig den militana rörelsen. Nu senast demonstrerade tusentals basker efter ETA:s bombdåd i Madrid som krävde två personers liv.
Det förs också en häftig debatt rörande ETA:s framtid, och dess stöd har allvarligt urgröpts av de allt mer våldsamma metoderna mot basker från rörelsen.

När det gäller Nordirland så är läget likartat, även här har IRA:s aktioner - även om det nu var länge sedan de var aktiva - mött starka protester.

En annan aspekt på problemet är att båda grupperna i mångt och mycket finanserierat sin kamp genom brottslig verksamhet. I IRA:s (och ETA:s antar jag) fall har detta främst skett genom sk. beskyddarverksamhet, där pengarna helt enkelt varit en slags "extra" skatt för att bekosta verksamheten.
I IRA:s fall har denna verksamhet, i takt med att rörelsens aktioner minskat, fått allt starkare kritik då avgifterna inte längre går till anant än IRA:s egna fickor. Jag skulle misstänka starkt att det finns liknade motsättningar och kritik mot ETA i Baskien.
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

a77
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 368
Blev medlem: 22 dec 2004 10:43
Från: Skåne
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Skåne
Kontakt:

Inlägg av a77 » 01 apr 2007 21:25

Varför håller du inte med, på 70 talet då armen for fram som värst var väll stödet också rekordhökt för tex IRA. Mjukare militär taktik, minskat stöd för IRAs våldstaktik.

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Inlägg av patrick05 » 03 apr 2007 13:38

a77 skrev:Varför håller du inte med, på 70 talet då armen for fram som värst var väll stödet också rekordhökt för tex IRA. Mjukare militär taktik, minskat stöd för IRAs våldstaktik.
Jag skulle vilja påstå att det mer handlar om politiska lösningar än "mjukare" militär som lett till att IRA:s stöd successivt (även om det fortfarande finns) minskat. Även om fredsförhandlingarna går ryckigt så har de ändå lett fram till en hel del, samtidigt som stödet från omvärlden till IRA förändrats. Lägg därtill att flera av IRA:s tidigare - i alla fall inofficiella - allierade länder som Libyen, Östtyskland o.s.v. fallit och delvis inneburit att deras möjligheter att utbilda folk allvarligt minskat.
I det här fallet riskerar man att hamna i en återvändsgränd, där frågan blir vilket som kom först ägget eller hönan. Men onekligen är det så att utan politiska framsteg, och att IRA hållit vad de lovat, så har också aktiviteten - och således möjligheterna att berättiga sina angrepp - minskat radikalt.

När det gäller ETA, så har man där inte alls lämnat den väpnade kampen. Till skillnad från IRA - som faktiskt hållit sin vapenvila - har ETA gång efter annan brutit, av olika mer eller mindre krystade orsaker - egenhändigt deklarerade vapenvilor. Man har också, till skillnad från IRA, i allt högre grad också angript sitt eget folk - vanligtvis då basker som är kritiska till ETA:s aktioner.
Återigen så skiljer sig ETA och IRA, i att IRA har nappat på den brittiska statens förhandlingar, medan ETA fortfarande vägrar lägga ner vapnen. I detta avseenden så skiljer sig de båda rörelserna rätt rejält, och jag skulle nog vilja påstå att stödet för IRA är långt högre bland irländare idag än vad ETA:s stöd är hos baskerna. I förra veckan ringlade sig en lång demonstration mot ETA i Bilbao, vilket onekligen säger en hel del om att även baskerna börjat tröttna på ETA:s ständigt brutna löften.
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

Användarvisningsbild
Svensson
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1212
Blev medlem: 12 jan 2008 09:43
Från: Västernorrland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Krigföring mot gerilla

Inlägg av Svensson » 12 jan 2008 13:39

Huvudproblemet i gerillabekämpning är att gerillan kan dyka upp och försvinna, t ex som terrorbombare i stad, medan den organiserade militärmakten alltid har ögonen på sig s a s.

Gerilla som inte strider med synligt tecken (ex.vis armbindel) begår konventionsbrott, klart som dagen. Vietnamesernas FNL:are bröt mot det, men det är det så klart ingen som tänker på. FNL var ju David, USA var Goliat; de förra fick all sympati, de senare var kriminella. I världsopinionens ögon.

Så tenderar det att alltid vara i gerillakrig. Bryt mot konvention och var kombattant utan igenkänningstecken, du är ändå en fin frihetskämpe i alla väder! Själva denna "cloak-and-dagger"-taktik framtvingar ju den organiserade armén att misstänka allt och alla. Att det är gerillafiendens själva taktik som är grunden härför fattar ingen, kanske inte ens gerillan själv. Eller så vet de det, och lever högt på det!
This is the astral war and your soul is the battlefield.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3360
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Krigföring mot gerilla

Inlägg av Lansen » 12 jan 2008 21:04

Svensson skrev:Gerilla som inte strider med synligt tecken (ex.vis armbindel) begår konventionsbrott, klart som dagen.
Nejdå, bara man bär sina vapen synliga vid strid och står under befäl så skall man anses som kombattant. Exempel på kombattanter kan vara:

1. Medlemmar i stridande parts stridskrafter, milisgrupper och frivilliggrupper som ingår i stridande parts stridskrafter.
2. Medlemmar av andra milisgrupper och frivilliggrupper samt organiserad motståndsrörelse om de uppfyller vissa villkor.
3. Medlemmar av regelrätta militära förband, som lyder under en regering som inte erkänts av den makt i vars våld de hamnat.
4. Personer som följer med stridskrafterna utan att direkt tillhöra dem, till exempel civil besättning på militärt luftfartyg.
5. Medlemmar av besättning på handelsfartyg och civila luftfartyg som tillhör stridande part.
6. Civilbefolkning som vid fiendens annalkande självmant griper till vapen för att göra motstånd i självförsvar förutsatt att de uppfyller vissa villkor (bland annat att de bär vapnen öppet och iakttar krigets lagar).

(från wikipedia, men vad jag kan minnas så stämmer det med vad jag läst i koventionerna)

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster