Dumdristighet i Stalingrad

Här diskuteras allt det som berör Andra världskriget i allmänhet.
Skriv svar
General
Vicekorpral
Vicekorpral
Inlägg: 93
Blev medlem: 03 jun 2004 23:31
Kontakt:

Dumdristighet i Stalingrad

Inlägg av General » 08 jun 2004 15:20

Det dummaste måste nog varit när Hitler insisterade på att de tyska soldaterna skulle "slåss till sista man" vid stalingrad, istället för att låta Paulus bryta sig ur och rädda armén. Eller vad säger ni?

Jocke
Avstängd
Avstängd
Inlägg: 1090
Blev medlem: 16 mar 2004 20:42

Inlägg av Jocke » 08 jun 2004 15:29

Det är nog lite som man vill. Många menar att Hitlers "no retreat" räddade tyska armén under den sovjetiska vinteroffensiven 1941-42. Ett kaos hade inneburit att de sovjetiska trupperna hade kunnat skära längre in i fronten. Men i Stalingrad hade en utbrytning defenitivt varit bättre. "Göring kan ju själv komma hit med sina stora stövlar och känna hur det verkligen är."

General
Vicekorpral
Vicekorpral
Inlägg: 93
Blev medlem: 03 jun 2004 23:31
Kontakt:

Inlägg av General » 08 jun 2004 15:45

Frömodligen hade väl Stalin gjort samma sak i en sådan situation som tyskarna hamnade i Stalingrad. Lika inskränkta och katastrofala var de båda två som "befälhavare".

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 08 jun 2004 16:11

Fast Stalin hade 40 miljoner soldater att spendera, det hade inte Hitler. Så han kunde vara en dålig ledare. Med ett mer flexibelt försvar hade nog många liv räddats. Fast då hade ju kriget förlängts så det var nog hugget som stucket.

HipHopYngve
Korpral
Korpral
Inlägg: 182
Blev medlem: 12 maj 2004 13:49
Kontakt:

Inlägg av HipHopYngve » 08 jun 2004 17:13

Stalingrad var ju verkligen en viktig utpost för ryssarna. deras "hjärta" och då blir det ju såklart en viktig utpost för tyskarna såklart..
Jag är kristen!

General
Vicekorpral
Vicekorpral
Inlägg: 93
Blev medlem: 03 jun 2004 23:31
Kontakt:

Inlägg av General » 10 jun 2004 19:39

matte_a skrev:Fast Stalin hade 40 miljoner soldater att spendera, det hade inte Hitler. Så han kunde vara en dålig ledare. Med ett mer flexibelt försvar hade nog många liv räddats. Fast då hade ju kriget förlängts så det var nog hugget som stucket.
Ja, känns egentligen som de hade kvittat om Ryssarna hade förlorat Stalingrad. Då hade väl kriget varat någon månad till eller så.

Jocke
Avstängd
Avstängd
Inlägg: 1090
Blev medlem: 16 mar 2004 20:42

Inlägg av Jocke » 10 jun 2004 19:42

General skrev:
matte_a skrev:Fast Stalin hade 40 miljoner soldater att spendera, det hade inte Hitler. Så han kunde vara en dålig ledare. Med ett mer flexibelt försvar hade nog många liv räddats. Fast då hade ju kriget förlängts så det var nog hugget som stucket.
Ja, känns egentligen som de hade kvittat om Ryssarna hade förlorat Stalingrad. Då hade väl kriget varat någon månad till eller så.
Frågan är hur många motgångar en soldat klarar av innan han känner att det är meningslöst. Ett förlorat Stalingrad och en övergång över volga tror jag hade varit ganska knäckande...

transalpin
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 12
Blev medlem: 27 aug 2004 10:09
Kontakt:

Inlägg av transalpin » 30 aug 2004 16:16

Det dummaste var nog att Hitler drog igång Barbarossa.

-WolF-
Menig
Menig
Inlägg: 22
Blev medlem: 11 jun 2004 23:14
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av -WolF- » 31 aug 2004 20:17

Undrar bara, var det verkligen så mycket som 40 miljoner Stalin hade ?

Användarvisningsbild
Twisted
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 716
Blev medlem: 12 jul 2004 22:02
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Medeltida krigföring
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av Twisted » 31 aug 2004 20:21

-WolF- skrev:Undrar bara, var det verkligen så mycket som 40 miljoner Stalin hade ?
De hade sammanlagt 40 miljoner soldater, men inte på en gång.
\Andreas

Användarvisningsbild
Twisted
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 716
Blev medlem: 12 jul 2004 22:02
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Medeltida krigföring
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av Twisted » 31 aug 2004 20:22

Fann den här texten som Rasputoin skrev i "Störst i världen" på allierade forumet.
Rasputin skrev: 1941 juni
Sovjet: 9 miljoner totalt / 4.7 miljoner på europeiska fronten.
Tyskland: 3.3 miljoner på östfronten.

1941 november
Sovjet: 6.9 miljoner totalt / 2.3 miljoner på europeiska fronten.
Detta är den lägsta nivån under hela kriget.

1943 mars
Sovjet: 12.9 miljoner totalt / 5.1 miljoner på europeiska fronten.
Tyskland: 3 miljoner på östfronten.

1943 oktober
Sovjet: 13.2 miljoner totalt / 5.5 miljoner på europeiska fronten.
Tyskland: ?

1944 - i början av året
Sovjet: ? miljoner totalt / 6.7 miljoner på europeiska fronten.
Detta är då de sovjetiska styrkorna är som störst under hela kriget. Tyvärr framgår inte det totala antalet.

1945 januari
Sovjet: 12.4 miljoner totalt / 5.3 miljoner på europeiska fronten.
Tyskland: 1.8 miljoner på östfronten.

Källa: The Soviet Army, B. H. Liddell Hart (ed.) 1956.
\Andreas

-WolF-
Menig
Menig
Inlägg: 22
Blev medlem: 11 jun 2004 23:14
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av -WolF- » 31 aug 2004 20:23

Såklart jag fattar att 40 miljoner från Röda Armén inte låg och tryckte i Stalingrad, men tycker ändå det låter mycket.

Användarvisningsbild
Twisted
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 716
Blev medlem: 12 jul 2004 22:02
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Medeltida krigföring
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av Twisted » 31 aug 2004 20:26

Under en period av 5 år så är det ju inte så jätte mycket som du tror för ett så stort land.
\Andreas

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst