Barbarossa, strategiskt misstag?

Här diskuteras allt det som berör Andra världskriget i allmänhet.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Awake
Menig
Menig
Inlägg: 65
Blev medlem: 01 dec 2004 23:59
Kontakt:

Barbarossa, strategiskt misstag?

Inlägg av Awake » 24 dec 2004 02:08

tog hitler sig vatten över huvet när han anföll ryssland
och hur hade det gått om han inte gjorde det tror ni?

Användarvisningsbild
Rasputin
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2364
Blev medlem: 24 mar 2004 20:15
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Andra världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Rasputin » 24 dec 2004 11:20

Om du söker på "Barbarossa" kan du hitta några diskussioner på forumet om just det.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: barbarossa, strategiskt misstag?

Inlägg av York » 24 dec 2004 14:50

Awake skrev:tog hitler sig vatten över huvet när han anföll ryssland
och hur hade det gått om han inte gjorde det tror ni?
Som sades så finns det ju redan en del diskuterat om detta men jag skriver lite iaf eftersom det är jul och jag gillar att skriva.

Ja det gjorde han.

Hade han gjort på annat vis, dvs väntat, hade kriget bara förlängts/senarelagts.
Förr eller senare hade NaziTyskland drabbat samman med Sovjet.
Var bara en tidsfråga. 1 år, 3 år, 6 år, 15 år. Förr eller senare hade det blivit krig med stor sannolikhet. Efter 15 år kan man dock med stor säkerhet räkna med att iaf ena sidan hade haft kärnvapen.

Så har i efterhand kan man nog säga att Hitler skulle ha sökt fred 1941 och begärt att få delar av Sovjet(eller annat territorium) i krigsbyte från Stalin.

Användarvisningsbild
Awake
Menig
Menig
Inlägg: 65
Blev medlem: 01 dec 2004 23:59
Kontakt:

Inlägg av Awake » 25 dec 2004 00:16

av vilken anledning skulle tyskland och sovjet drabba samman?
vem skulle anfalla först?

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 25 dec 2004 16:29

Hitler hade som mål att skaffa sig levnadsrum i öst samt att de var ideologiska fiender.

Det visade sig ju att det var tyskarna som anföll först och jag antar att det är de som skulle anfalla om det inte blev ett krig -41 utan det hade senarelagts.
Hitlers mål var österut som sagt.

Användarvisningsbild
Kamikaze
Kapten
Kapten
Inlägg: 1600
Blev medlem: 22 dec 2004 00:26
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Kamikaze » 31 dec 2004 00:15

Jag har läst att Stalin väntade sig en tysk attack men inte förrän 44-45. Ryssarna överraskades totalt och ville först inte tro på vad som hände.
Om Röda armen hade fått mer tid att förbereda sig och läka såren som utrensingarna orsakat så hade tyskarna nog fått det ännu svårare.

Barbarossa kunde kanske varit mer lyckosamt om inte det jugoslaviska fälttåget försenat det hela, tiden var ju en avgörande faktor, om de fått mer tid att slå Ryssland innan höstregnen kommit och satt käppar i hjulen så kunde kriget kanske slutat helt annorlunda.

Användarvisningsbild
SFP-WarHeart
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1042
Blev medlem: 18 jul 2004 15:28
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av SFP-WarHeart » 31 dec 2004 02:07

Kamikaze skrev: Barbarossa kunde kanske varit mer lyckosamt om inte det jugoslaviska fälttåget försenat det hela, tiden var ju en avgörande faktor, om de fått mer tid att slå Ryssland innan höstregnen kommit och satt käppar i hjulen så kunde kriget kanske slutat helt annorlunda.
Hade Hitler lyssnat på sina experter så hade kriget i öst kunnat sluta helt annorlunda.
Vesterinen

Användarvisningsbild
Awake
Menig
Menig
Inlägg: 65
Blev medlem: 01 dec 2004 23:59
Kontakt:

Inlägg av Awake » 31 dec 2004 03:34

Hans närmaste män måste ju kippat efter andan när han kom på den idéen.
för jag förmodar att tysklands armé var ganska liten i jämförelse eller?

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 31 dec 2004 04:42

Awake skrev:Hans närmaste män måste ju kippat efter andan när han kom på den idéen.
för jag förmodar att tysklands armé var ganska liten i jämförelse eller?
Nej det tror jag inte. Att vinna mot Sovjet var fullt möjligt.
När Hitler med allierade anföll Sovjetunionen trodde de flesta att Sovjet var nästa offer för tyska krigsmakten och blixtkriget.
Tyskland och hennes allierade kontrollerade ju nästan hela Europa 1941!

Hade inte barbarossa blivit försenad p g a Balkan-äventyret, så som alltid påpekas, så hade nog chansen varit stor att Hitler tagit Moskva och även segrat.

Ja ryska armén var numerärt större än tyska och Sovjet hade större befolkning = mer soldater, industriarbetare etc. Tyskland var även i krig med andra länder. Länder som även skickade viktiga resurser till Sovjet, resurser som de inte kunnat vinna kriget utan!

Men den tyska krigsmakten var mycket bättre kvalitétsmässigt inom alla områden: bättre ledning från högst upp till ner på soldatnivå, var effektivare, tyska soldaterna var bättre tränade och tilläts/uppmuntrades att ta initativ på slagfältet. Med mera med mera...
Eftersom var nazismen var en ideologi som hyllade krig och styrka var man bra på att slåss eftersom samhället var gjort för skapandet av soldater.
1941 hade man även erfarenhet från krig i Norge, Danmark, Holland, Belgien och inte minst Polen och Frankrike. Erfarenhet är extremt värdefullt i krig.

På ryskan sidan var läget:
Stalin hade rensat ut ryska sovjetkåren (när han rensade ut en massan andra "fiender också) varför det inte fanns många kvar med kompetens att leda soldater på lägre och högre nivå.
Sovjet genomgick även reformer genom Stalin som föll på att bygga upp Sovjets industri, infrastruktur etc så landet var inte alltför redo för krig.

Soldaterna var dåligt/saknade utbildade, så som skolutbildning och soldatutbildning. Sovjetiska soldater var dåligt utrustade och pga av bristen på utrustning fick många möta tyskarna i attacker utan vapen!
De var tvugna att ta vapen från dödade kamrater.
Sovjetdoktrinen byggde på massanfall och massoffrande av soldater, många ggr i helt meningslösa attacker.

Kvalitét mot kvantitet på östfronten.


Rolig notis:
Tyskarna hjälpte till att utveckla ryska tanks genom det rysk-tyska samarbetet som fanns innan kriget. Tyska tekniker/ingenjörer åkte till Sovjet och hjälpte dom utveckla tanks tillsammans med Tyskland.
Tyska krigsmakten fick även testa vagnar på sovjetiskt territorium.
Tyskarna hjälpte m a o indirekt till att utveckla T-34:an, den tank som vann kriget för Sovjet!

cihset
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2103
Blev medlem: 08 jun 2004 02:28
Kön: Man
Från: Norrbotten
Militär Grundutb: Annat
Intresse: Andra världskriget
Ort: Norrbotten
Kontakt:

Inlägg av cihset » 01 jan 2005 16:39

Barbarossa var ett strategiskt misstag också för att man inte hade någon fullgod plan hur man skulle förinta de Ryska trupperna.

Användarvisningsbild
Glada_Laxen
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 807
Blev medlem: 13 okt 2004 21:27
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Rycker in snart
Kontakt:

Inlägg av Glada_Laxen » 01 jan 2005 18:49


Användarvisningsbild
Glada_Laxen
Fänrik
Fänrik
Inlägg: 807
Blev medlem: 13 okt 2004 21:27
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Rycker in snart
Kontakt:

Inlägg av Glada_Laxen » 01 jan 2005 18:51

SFP-WarHeart skrev:
Kamikaze skrev: Barbarossa kunde kanske varit mer lyckosamt om inte det jugoslaviska fälttåget försenat det hela, tiden var ju en avgörande faktor, om de fått mer tid att slå Ryssland innan höstregnen kommit och satt käppar i hjulen så kunde kriget kanske slutat helt annorlunda.
Hade Hitler lyssnat på sina experter så hade kriget i öst kunnat sluta helt annorlunda.



Hade inte kriget mot amerikanerna också slutat helt annorlunda?

Användarvisningsbild
SFP-WarHeart
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1042
Blev medlem: 18 jul 2004 15:28
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av SFP-WarHeart » 01 jan 2005 19:49

Glada_Laxen skrev:
SFP-WarHeart skrev:
Kamikaze skrev: Barbarossa kunde kanske varit mer lyckosamt om inte det jugoslaviska fälttåget försenat det hela, tiden var ju en avgörande faktor, om de fått mer tid att slå Ryssland innan höstregnen kommit och satt käppar i hjulen så kunde kriget kanske slutat helt annorlunda.
Hade Hitler lyssnat på sina experter så hade kriget i öst kunnat sluta helt annorlunda.



Hade inte kriget mot amerikanerna också slutat helt annorlunda?
Nej, eftersom amerikanarna utvecklade atombomben.
Vesterinen

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 01 jan 2005 20:03

SFP-WarHeart skrev:
Glada_Laxen skrev:
SFP-WarHeart skrev: Hade Hitler lyssnat på sina experter så hade kriget i öst kunnat sluta helt annorlunda.



Hade inte kriget mot amerikanerna också slutat helt annorlunda?
Nej, eftersom amerikanarna utvecklade atombomben.


Jo eftersom då hade det aldrig blivit ett krig mot USA om Hitler lyssnat på sina rådgivare?

Användarvisningsbild
SFP-WarHeart
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1042
Blev medlem: 18 jul 2004 15:28
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av SFP-WarHeart » 01 jan 2005 20:58

York skrev:
SFP-WarHeart skrev:
Glada_Laxen skrev:


Hade inte kriget mot amerikanerna också slutat helt annorlunda?
Nej, eftersom amerikanarna utvecklade atombomben.


Jo eftersom då hade det aldrig blivit ett krig mot USA om Hitler lyssnat på sina rådgivare?
Jaha, det var så han menade. Nej, i så fall hade det nog inte blivit en krigsförklaring mot USA. Inte just då i alla fall.
Vesterinen

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster