Irak, vad är målet?

[Wayne Gretzky]

Vilka kämpar amerikanarna emot nu för tiden egentligen i Irak? Vad är det som de inte klara av, världens mäktigaste nation? Varför är det så enormt svårt att ta en sketen stad som Falluja ute ibushen? Varför har alltid supernationer så enorma problem mot små obetydliga stater som inte ens har råd med mat.

[matte_a]

Därför att de tänker på dem som små obetydliga nationer.
Det finns ingen fiende som är så svår att slå som den som strider för och i sitt eget land.

Sedan ska man inte glömma att Irak en gång hade världens 4:e största armé vilket gör att det knappast råder brist på vapen, ammunition och utbildade soldater.

[matte_a]

Det är ju inte direkt ovanligt det här fenomenet, några andra exempel

Österike vs Serbien
Sovjet vs Finland
Frankrike vs Vietnam
USA vs Vietnam
Sovjet vs Afgahnistan
Ryssland vs Tjetjenien

[US Army]

Man bör ha i åtanke att det oftast, om inte alltid är andra nationer inblandade också som agerar bakom kulisserna. Exempel på det är amerikanarnas inblandning i kriget mellan sovjet och afganerna. Utan amerikanska hjälp hade väl afganerna varit deckade på 2 röda.

[Landstorm]

En sak som gör det svårt för USA är att USA är en demokrati. En diktatur hade lätt kunnat bomba sönder Falluja om de ville. Effektivt är det i varje fall.

[Zelda]

Därför att de tänker på dem som små obetydliga nationer.
Det finns ingen fiende som är så svår att slå som den som strider för och i sitt eget land.

Sedan ska man inte glömma att Irak en gång hade världens 4:e största armé vilket gör att det knappast råder brist på vapen, ammunition och utbildade soldater.

Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).
Alla kritiserar USA, men få nämner att motståndarna uppträder i civila kläder och blandar/gömmer sig bland civila - det är olagligt att strida utan uniform/tydlig markering ( armbindel eller dylikt).

I den aktuella händelsen så handlar det om SIB ( strid i bebyggelse) som är den svåraste och farligaste typen av strid.
Det har tidigare förekommit att motståndsmännen spelat döda, kastat handgranater mm.
Gör man då en snabb rörelse så är man död, precis samma sak om du i ett trängt läge stoppas av exempelvis svensk polis ( misslyckat rån, och du står med en pistol i handen).

Iraks krigsmakt var mycket överskattad inför ODS 1991, då Irak hade en av de största markstridskrafterna i världen.
Det finns gott om vapen, men en hel del smugglas nog in - precis som under Saddams tid då han bla köpte Ryska AT-14 Kornet ( avancerad pansarvärnsrobot som han inte fick köpa).

Sverige hade ett av världens största och slagkraftigaste flygvapen i början av 1950-talet - ketchup effekt av upprustningen under WW2.

[matte_a]

Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).

Dt där med utländsk inblandning tror jag är något av en myt. Visst förkommer det men inte i den omfattning USA vill ge sken av. Det är ju allmänt accepterat att irak inte hade kontakter med Al-Quida före invasionen men nu ska de tydligen verka aktivt i landet, snacka om att bita sig själv i foten.

[Zelda]

Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).

Dt där med utländsk inblandning tror jag är något av en myt. Visst förkommer det men inte i den omfattning USA vill ge sken av. Det är ju allmänt accepterat att irak inte hade kontakter med Al-Quida före invasionen men nu ska de tydligen verka aktivt i landet, snacka om att bita sig själv i foten.

Du har väl säkert varit nere i Irak och kollat själv
Det finns många som vill strida mot USA ( och även Israel).

Oavsett vad som har hänt så har vi en bättre värld utan Saddam Hussein vid makten - det tycker säkerligen även de flesta Irakier.

Irak hade ett omfattande kärnvapenprogram när vapeninspektörerna började sitt arbete 1991 ( Israel bromsade upp det 1981......annars hade Irak haft kärnvapen 1990 - eller om man bara väntat något/några år med att invadera Q8 - vad skulle världen göra då......).
Irak hade även enorma mängder B/C stridsmedel.
SH trotsade ständigt vapeninspektörerna - som var tvungen att flera dagar innan bestämma sina inspektioner, då flyttades det förbjudna till palats mm som man inte fick kontrollera.

Irak har även använt massförstörelsevapen under 1980-talet - både mot Iranska soldater och civila kurder i Irak.......

Irak kommer med tiden bli en demokrati - vilket det aldrig hade blivit med SH kvar vid makten.

[matte_a]

Om dom nu har enorma mängder B/C vapen.....var är dom???

Det är inte så att jag gillar Saddam eller hans styre det är bara det att jag tröttnat på att bli itryckt alla dessa lögner från USA. Om de hade hållt sig till sanningen så hade situationen löst sig till det allra bästa. Men i stället ljuger och överdriver de allting, till exempel den berömda CIA rapporten om att Irak hade ett långt framstående kärnvapenprogram. Den var stulen från en elevuppsats från en amerikansk högskola och kryddad med en massa rena lögner... och dessutom var den 3 år gammal vid tiden för USA:s anfall.

Det är trist att landet som ska spela världspolis och vårt samlade samvete inte kan hålla sig till sanningar, världsfreden är allt för viktig för att ljuga bort, det är i alla fall vad jag tycker.

Det är också trist hur de har behandlat länder som inte ville rusa in i Irak direkt utan försöka förhandla fram en lösning, Frankrike och Tyskland är två exempel.

Gör ett tankeexpriment, ta all information från tiden vid invasionen men byt ut Irak mot Frankrike, då inser man hur jäkla dumt beteende det är, bara för att Irak är en så kallad underutvecklad arabnation så verkar det som USA får göra precis vad dom vill.

[Mille]

Nu är det som det är i Irak!

Om vi tittar på dags datum och framåt, vad är det USA vill uppnå?

Fria val? Vad händer sedan, åker dom hem?

Eller är dom kvar för att vara säkra på att en statskupp inte sker när dom har lämnat irak?

Eller blir dom kvar för att styra vart oljan hamnar.

Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?

[Combatmike]

Det blir nog definitivt svårare för USA att dra sig ur Irak än det var att anfalla.

[Mille]

Det tror jag också!

Nu sitter dom med skägget i brevlådan.

Hur ska dom dra sig ur utan att förlora prestige?

Prestige är något som Bush tycker är viktigare än att skapa fred.

[Landstorm]

Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?

Det tror jag inte de har som mål men...

[Zelda]

Om dom nu har enorma mängder B/C vapen.....var är dom???

Det är också trist hur de har behandlat länder som inte ville rusa in i Irak direkt utan försöka förhandla fram en lösning, Frankrike och Tyskland är två exempel.

Gör ett tankeexpriment, ta all information från tiden vid invasionen men byt ut Irak mot Frankrike, då inser man hur jäkla dumt beteende det är, bara för att Irak är en så kallad underutvecklad arabnation så verkar det som USA får göra precis vad dom vill.

Om du har missat det, så verkade FN och vapeninspektörerna i Irak utan uppehåll från 1991-1998.
Då skrotades stora mängder B och C vapen/ammunition mm. Vapeninspektörerna blev även då förvånade över hur långt Iraks kärnvapen program hunnit.

Att Frankrike var emot en invasion kan inte bero på deras inblandning i Iraks oljeindustri - och att man sålt vapen till Irak under 1990-talet, trots embargot.

Jämför du Frankrike med Irak :shock: ......
Irak har styrts av diktatorer sedan tiden efter WW2 - varav SH de senaste 35 åren.
Han har mördat ett antal 100 000 av den egna befolkningen - sa folk vad man igentligen tyckte hamnade man i syrabad.
Varför tror du SH fich drygt 100% av rösterna i presidentvalen.

Han startade krig mot Iran 1980, och erövrade Q8 1990 för att slippa sina stora lån till landet......man plundrade även landet friskt.

Vad gör dig mest orolig?? att Frankrike har kärnvapen - eller om Iran, Irak, Sudan mm har det......

[Zelda]

Nu är det som det är i Irak!

Om vi tittar på dags datum och framåt, vad är det USA vill uppnå?

Fria val? Vad händer sedan, åker dom hem?

Eller är dom kvar för att vara säkra på att en statskupp inte sker när dom har lämnat irak?

Eller blir dom kvar för att styra vart oljan hamnar.

Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?

När Irak blir en demokrati, så säljer dom oljan vart dom vill.
Kommer oljan bara ut på världsmarknaden ( vilket den inte gjorde efter invasionen av Q8 1990 - SH fick sälja begränsat med olja i 'olja för mat' programmen, sedan smugglades det även begränsade mängder) så spelar det ingen roll.
Till skillnad mot flera av oljeländerna i mellanöstern - så har Irak kvar största delen av sin olja. Kommer den ut på världsmarknaden så stabiliseras oljepriset.

USA tar ingen olja......