Irak, vad är målet?

Här diskuteras ämnen som inte passar in i de övriga kategorierna och som eventuellt sträcker sig över flera tidsepoker.
Låst
Wayne Gretzky
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 1
Blev medlem: 23 nov 2004 00:06
Ort: Skåne
Kontakt:

Irak, vad är målet?

Inlägg av Wayne Gretzky » 23 nov 2004 00:31

Vilka kämpar amerikanarna emot nu för tiden egentligen i Irak? Vad är det som de inte klara av, världens mäktigaste nation? Varför är det så enormt svårt att ta en sketen stad som Falluja ute ibushen? Varför har alltid supernationer så enorma problem mot små obetydliga stater som inte ens har råd med mat.

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 23 nov 2004 00:42

Därför att de tänker på dem som små obetydliga nationer.
Det finns ingen fiende som är så svår att slå som den som strider för och i sitt eget land.

Sedan ska man inte glömma att Irak en gång hade världens 4:e största armé vilket gör att det knappast råder brist på vapen, ammunition och utbildade soldater.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 23 nov 2004 00:55

Det är ju inte direkt ovanligt det här fenomenet, några andra exempel

Österike vs Serbien
Sovjet vs Finland
Frankrike vs Vietnam
USA vs Vietnam
Sovjet vs Afgahnistan
Ryssland vs Tjetjenien
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
US Army
Sergeant
Sergeant
Inlägg: 204
Blev medlem: 06 mar 2004 18:00
Ort: Jämtland
Kontakt:

Inlägg av US Army » 23 nov 2004 01:06

Man bör ha i åtanke att det oftast, om inte alltid är andra nationer inblandade också som agerar bakom kulisserna. Exempel på det är amerikanarnas inblandning i kriget mellan sovjet och afganerna. Utan amerikanska hjälp hade väl afganerna varit deckade på 2 röda.
Larsa

Användarvisningsbild
Landstorm
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 720
Blev medlem: 06 jul 2004 17:55
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av Landstorm » 23 nov 2004 01:07

En sak som gör det svårt för USA är att USA är en demokrati. En diktatur hade lätt kunnat bomba sönder Falluja om de ville. Effektivt är det i varje fall.

Användarvisningsbild
Zelda
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 628
Blev medlem: 20 aug 2004 11:49
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Zelda » 23 nov 2004 01:08

matte_a skrev:Därför att de tänker på dem som små obetydliga nationer.
Det finns ingen fiende som är så svår att slå som den som strider för och i sitt eget land.

Sedan ska man inte glömma att Irak en gång hade världens 4:e största armé vilket gör att det knappast råder brist på vapen, ammunition och utbildade soldater.
Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).
Alla kritiserar USA, men få nämner att motståndarna uppträder i civila kläder och blandar/gömmer sig bland civila - det är olagligt att strida utan uniform/tydlig markering ( armbindel eller dylikt).

I den aktuella händelsen så handlar det om SIB ( strid i bebyggelse) som är den svåraste och farligaste typen av strid.
Det har tidigare förekommit att motståndsmännen spelat döda, kastat handgranater mm.
Gör man då en snabb rörelse så är man död, precis samma sak om du i ett trängt läge stoppas av exempelvis svensk polis ( misslyckat rån, och du står med en pistol i handen).

Iraks krigsmakt var mycket överskattad inför ODS 1991, då Irak hade en av de största markstridskrafterna i världen.
Det finns gott om vapen, men en hel del smugglas nog in - precis som under Saddams tid då han bla köpte Ryska AT-14 Kornet ( avancerad pansarvärnsrobot som han inte fick köpa).

Sverige hade ett av världens största och slagkraftigaste flygvapen i början av 1950-talet - ketchup effekt av upprustningen under WW2.

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 23 nov 2004 01:41

Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).
Dt där med utländsk inblandning tror jag är något av en myt. Visst förkommer det men inte i den omfattning USA vill ge sken av. Det är ju allmänt accepterat att irak inte hade kontakter med Al-Quida före invasionen men nu ska de tydligen verka aktivt i landet, snacka om att bita sig själv i foten.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
Zelda
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 628
Blev medlem: 20 aug 2004 11:49
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Zelda » 23 nov 2004 01:55

matte_a skrev:
Många av motståndsmännen som slåss mot USA/GB i Irak, är inte Irakier - de kommer bla från de arabiska grannländerna.
Många ser även enda möjligheten att slåss till man stupar - därför uppstår bla situationer där "Amerikanska soldater avrättar" sårade soldater ( obs, i det aktuella fallet så vet jag inte exakt vad som hänt - men skulle man skjuta någon utan anledning med en kamera i häcken......).
Dt där med utländsk inblandning tror jag är något av en myt. Visst förkommer det men inte i den omfattning USA vill ge sken av. Det är ju allmänt accepterat att irak inte hade kontakter med Al-Quida före invasionen men nu ska de tydligen verka aktivt i landet, snacka om att bita sig själv i foten.
Du har väl säkert varit nere i Irak och kollat själv :wink:
Det finns många som vill strida mot USA ( och även Israel).

Oavsett vad som har hänt så har vi en bättre värld utan Saddam Hussein vid makten - det tycker säkerligen även de flesta Irakier.

Irak hade ett omfattande kärnvapenprogram när vapeninspektörerna började sitt arbete 1991 ( Israel bromsade upp det 1981......annars hade Irak haft kärnvapen 1990 - eller om man bara väntat något/några år med att invadera Q8 - vad skulle världen göra då......).
Irak hade även enorma mängder B/C stridsmedel.
SH trotsade ständigt vapeninspektörerna - som var tvungen att flera dagar innan bestämma sina inspektioner, då flyttades det förbjudna till palats mm som man inte fick kontrollera.

Irak har även använt massförstörelsevapen under 1980-talet - både mot Iranska soldater och civila kurder i Irak.......

Irak kommer med tiden bli en demokrati - vilket det aldrig hade blivit med SH kvar vid makten.

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 23 nov 2004 02:07

Om dom nu har enorma mängder B/C vapen.....var är dom???

Det är inte så att jag gillar Saddam eller hans styre det är bara det att jag tröttnat på att bli itryckt alla dessa lögner från USA. Om de hade hållt sig till sanningen så hade situationen löst sig till det allra bästa. Men i stället ljuger och överdriver de allting, till exempel den berömda CIA rapporten om att Irak hade ett långt framstående kärnvapenprogram. Den var stulen från en elevuppsats från en amerikansk högskola och kryddad med en massa rena lögner... och dessutom var den 3 år gammal vid tiden för USA:s anfall.

Det är trist att landet som ska spela världspolis och vårt samlade samvete inte kan hålla sig till sanningar, världsfreden är allt för viktig för att ljuga bort, det är i alla fall vad jag tycker.

Det är också trist hur de har behandlat länder som inte ville rusa in i Irak direkt utan försöka förhandla fram en lösning, Frankrike och Tyskland är två exempel.

Gör ett tankeexpriment, ta all information från tiden vid invasionen men byt ut Irak mot Frankrike, då inser man hur jäkla dumt beteende det är, bara för att Irak är en så kallad underutvecklad arabnation så verkar det som USA får göra precis vad dom vill.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Mille
Överste
Överste
Inlägg: 3319
Blev medlem: 07 mar 2004 20:42
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Flottan
Ort: Dalarna
Kontakt:

Inlägg av Mille » 23 nov 2004 09:28

Nu är det som det är i Irak!

Om vi tittar på dags datum och framåt, vad är det USA vill uppnå?

Fria val? Vad händer sedan, åker dom hem?

Eller är dom kvar för att vara säkra på att en statskupp inte sker när dom har lämnat irak?

Eller blir dom kvar för att styra vart oljan hamnar.

Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?
MVH
Johan

Användarvisningsbild
Combatmike
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1087
Blev medlem: 17 maj 2004 14:38
Kön: Man
Från: Södermanland
Militär Grundutb: Frisedel
Intresse: Andra världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Combatmike » 23 nov 2004 09:46

Det blir nog definitivt svårare för USA att dra sig ur Irak än det var att anfalla.
/Micke.

Mille
Överste
Överste
Inlägg: 3319
Blev medlem: 07 mar 2004 20:42
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Flottan
Ort: Dalarna
Kontakt:

Inlägg av Mille » 23 nov 2004 10:36

Det tror jag också!

Nu sitter dom med skägget i brevlådan.

Hur ska dom dra sig ur utan att förlora prestige?

Prestige är något som Bush tycker är viktigare än att skapa fred.
MVH
Johan

Användarvisningsbild
Landstorm
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 720
Blev medlem: 06 jul 2004 17:55
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av Landstorm » 23 nov 2004 12:15

Mille skrev:Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?
Det tror jag inte de har som mål men...

Användarvisningsbild
Zelda
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 628
Blev medlem: 20 aug 2004 11:49
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Zelda » 23 nov 2004 13:16

matte_a skrev:Om dom nu har enorma mängder B/C vapen.....var är dom???

Det är också trist hur de har behandlat länder som inte ville rusa in i Irak direkt utan försöka förhandla fram en lösning, Frankrike och Tyskland är två exempel.

Gör ett tankeexpriment, ta all information från tiden vid invasionen men byt ut Irak mot Frankrike, då inser man hur jäkla dumt beteende det är, bara för att Irak är en så kallad underutvecklad arabnation så verkar det som USA får göra precis vad dom vill.
Om du har missat det, så verkade FN och vapeninspektörerna i Irak utan uppehåll från 1991-1998.
Då skrotades stora mängder B och C vapen/ammunition mm. Vapeninspektörerna blev även då förvånade över hur långt Iraks kärnvapen program hunnit.

Att Frankrike var emot en invasion kan inte bero på deras inblandning i Iraks oljeindustri - och att man sålt vapen till Irak under 1990-talet, trots embargot.

Jämför du Frankrike med Irak :shock: ......
Irak har styrts av diktatorer sedan tiden efter WW2 - varav SH de senaste 35 åren.
Han har mördat ett antal 100 000 av den egna befolkningen - sa folk vad man igentligen tyckte hamnade man i syrabad.
Varför tror du SH fich drygt 100% av rösterna i presidentvalen.

Han startade krig mot Iran 1980, och erövrade Q8 1990 för att slippa sina stora lån till landet......man plundrade även landet friskt.

Vad gör dig mest orolig?? att Frankrike har kärnvapen - eller om Iran, Irak, Sudan mm har det......

Användarvisningsbild
Zelda
Regementsförvaltare
Regementsförvaltare
Inlägg: 628
Blev medlem: 20 aug 2004 11:49
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Zelda » 23 nov 2004 13:23

Mille skrev:Nu är det som det är i Irak!

Om vi tittar på dags datum och framåt, vad är det USA vill uppnå?

Fria val? Vad händer sedan, åker dom hem?

Eller är dom kvar för att vara säkra på att en statskupp inte sker när dom har lämnat irak?

Eller blir dom kvar för att styra vart oljan hamnar.

Vad är USA s mål nu?

Skapa ett nytt Vietnam?
När Irak blir en demokrati, så säljer dom oljan vart dom vill.
Kommer oljan bara ut på världsmarknaden ( vilket den inte gjorde efter invasionen av Q8 1990 - SH fick sälja begränsat med olja i 'olja för mat' programmen, sedan smugglades det även begränsade mängder) så spelar det ingen roll.
Till skillnad mot flera av oljeländerna i mellanöstern - så har Irak kvar största delen av sin olja. Kommer den ut på världsmarknaden så stabiliseras oljepriset.

USA tar ingen olja......

Låst

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 6 och 0 gäster