Frankrike med tyskarna

Här diskuteras allt det som berör Andra världskriget i allmänhet.
Skriv svar
Gladiator
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 8
Blev medlem: 13 nov 2004 00:13
Ort: Stockholm
Kontakt:

Frankrike med tyskarna

Inlägg av Gladiator » 13 nov 2004 00:24

Vad hade hänt om Frankrike hade allierat sig med Tyskland? Hade det varit av stor fördel för Tyskland eller inte?

cihset
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2103
Blev medlem: 08 jun 2004 02:28
Kön: Man
Från: Norrbotten
Militär Grundutb: Annat
Intresse: Andra världskriget
Ort: Norrbotten
Kontakt:

Inlägg av cihset » 13 nov 2004 01:27

Kan fiskar simma?

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 13 nov 2004 01:50

Självklart, Frankrike satt ju på Europas näst största armé och med lite taktisk hjälp från tyskarna kunde det ha blivit ett farligt vapen.

Men tanken är orimlig...
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Jimmy Hansson

Inlägg av Jimmy Hansson » 13 nov 2004 02:17

cihset skrev:Kan fiskar simma?
Undvik sådana kommentarer tack.

Gladiator
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 8
Blev medlem: 13 nov 2004 00:13
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Gladiator » 13 nov 2004 02:19

matte_a skrev:Självklart, Frankrike satt ju på Europas näst största armé och med lite taktisk hjälp från tyskarna kunde det ha blivit ett farligt vapen.

Men tanken är orimlig...
Jag tänkte främst på att Frankrike visade sig ha en ganska usel armé och föråldrade vapen då tyskarna tog landet på bara 3 veckor. Jag tänkte främst på att landet kunde ha blivit en lika stor börda, om inte större än Italien t ex. Frankrike anser jag uträttade inte särskilt mycket under kriget. Allt gjordes av britterna åt fransmännen.

Användarvisningsbild
reinholdsson
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1301
Blev medlem: 15 jun 2004 10:40
Från: Örebro
Militär Grundutb: Signal/Televapen
Ort: Örebro
Kontakt:

Inlägg av reinholdsson » 13 nov 2004 10:20

Delvis sant, men fransmännen hade ju ett stort nederlag i deras föråldrade taktiker.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 13 nov 2004 12:31

Precis. Exemplet som tas upp många ggr är ju hur fransmännen använde sitt pansar mot hur tyskarna gjorde det. Fransmännen hade ju bättre/starkare vagnar än tyskarna men eftersom de använde dem utspridda bland infanteriet och tyskarna hade sitt samlat så vann tyskarna pga denna bättre taktik.

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 13 nov 2004 13:18

Gladiator skrev:
matte_a skrev:Självklart, Frankrike satt ju på Europas näst största armé och med lite taktisk hjälp från tyskarna kunde det ha blivit ett farligt vapen.

Men tanken är orimlig...
Jag tänkte främst på att Frankrike visade sig ha en ganska usel armé och föråldrade vapen då tyskarna tog landet på bara 3 veckor. Jag tänkte främst på att landet kunde ha blivit en lika stor börda, om inte större än Italien t ex. Frankrike anser jag uträttade inte särskilt mycket under kriget. Allt gjordes av britterna åt fransmännen.
Frankrikes armé var både större och till den största delen bättre utrustad än den tyska. Den stora skillnaden var att tyskarna koncentrerade sina stridsvagnar och annan tung material på en liten frontsektor och slog hål på den och lät övrig trupp storma in bakom den franska linjen. Hade fransmännen haft en bättre taktik tror jag det hade blivit en hård nöt att knäcka för tyskarna.

(inte för att vara en besserwisser men det tog tyskarna 6 veckor att ta Frankrike :-) )
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

cihset
Överstelöjtnant
Överstelöjtnant
Inlägg: 2103
Blev medlem: 08 jun 2004 02:28
Kön: Man
Från: Norrbotten
Militär Grundutb: Annat
Intresse: Andra världskriget
Ort: Norrbotten
Kontakt:

Inlägg av cihset » 13 nov 2004 15:08

Hade anfallet inte satts igenom ardennerna är det inte så säkert Frankrike fallit i samma hastighet. Men med de stridsdoktrinerna som tillämpades i franska armén hade nog förvisso Frankrike fallit tillslut, det statiska tänkandets tid var över.

Men med Frankrike på Tyskland sida (Vilket är så otänkbart att det går inte ens att stava till det) hade det gjort all skillnad i världen, vi hade tex. inte haft något WWII i västeuropa, iom att Storbrittannien tänkt igenom saken flera ggr innan man startat stridigheter då Franska flottan tillsammans med den pyttelilla tyska helt plöstligt skulle rubbat storleksordningen som britterna räknade med krävdes för att skydda sitt imperium. Samma sak gäller flygstyrkan, ja alltihop. Dessutom skulle en dylik sammanslutning antingen lockat över Italien på tysk/franska sidan alternativt hade de sökt sig i allians med GB.
I vilket fall hade det i en potentiell krigssituation i fall 1) betytt slutet för de brittiska hållningarna i medelhavet. fall 2) Inneburit att tyskarna slukat Italien i ett nafs (som Kesselring sade, Hon hade vart flera ggr lättare att ta än att nu försvara)

Ett eventuellt flygkrig mot GB hade dessutom förändrats i odds då nu både tyska och franska flygstyrkan kan sättas in med full kraft mot de brittiska öarna.

Frågan är hur USA hade ställt sig i det hela, förmodligen neutralt till en början i vart fall.

Största kruxet är hur Stalin och Sovjet agerat, det hade aldrig blivit någon stövelpakt med Frankrike och Tyskland allierade. Frågan om inte Hitler tittat österut tidigare än väntat och då vete gudarna vad som hänt vid östfronten. Men med tanke på hur ofärdig den Sovjetiska armén var 39' hade den förmodligen krossats än snabbare än vad som skedde under offensiven i 41'. Det som då ter mig troligt är en (svag) allians mellan GB och Sovjet, vilket inte ter sig omöjligt med tanke på den fransk / tyska alliansen..

Härefter blir det mer än svårt att bedöma utvecklingarna, antingen krossas Sovjet snabbt eller så vinner ryssen på ett långt utdraget krig som i verkligheten och vi hade haft ett Europa förmodligen helt under Kommunistiskt styre.


Men, som jag mer eller mindre åsyftade med mitt tidigare svar, det är en befängd tanke att arvsfienden Tyskland och Frankrike skulle alliera sig.

Användarvisningsbild
Vertikaal
Vila i Frid
Vila i Frid
Inlägg: 306
Blev medlem: 10 aug 2004 19:30
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Kustartilleriet
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Vertikaal » 13 nov 2004 17:08

Cihset har sagt det mycket men jag håller inte med om att det "var helt otänkbart" med en tysk-fransk allians då mycket handlade om raser och kampen mot bolsjevismen och där hade de bägge länderna mycket gemensamt. Med en lite smidigare utrikespolitik tror jag faktiskt Tyskland hade haft en liten men ändå möjlig chans till att få med sig Frankrike. Galet? Kanske...
Thomas Karlström

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 13 nov 2004 17:14

Vertikaal skrev:Cihset har sagt det mycket men jag håller inte med om att det "var helt otänkbart" med en tysk-fransk allians då mycket handlade om raser och kampen mot bolsjevismen och där hade de bägge länderna mycket gemensamt. Med en lite smidigare utrikespolitik tror jag faktiskt Tyskland hade haft en liten men ändå möjlig chans till att få med sig Frankrike. Galet? Kanske...
Håller inte med alls, dessa två länderna var arvfiender och det fanns mycket ouppklarat både från Tysk-Franska kriget och Första världskriget.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 8 och 0 gäster