Nytt massmord i USA

[2Sharp]

att det inte behövs något 100%-igt svar på hur ett sådant förbud skall efterlevas.

Nej, att en lag inte fungerar till 100% är inget argument för att låta bli att lagstifta.

Men hur ser du att man fysiskt skall få bort de vapen som redan finns? Du invände mot några av de åtgärder jag ansåg viktiga och pekade på kostnaden, att få bort de vapen som finns hade ju varit enormt kostsamt. Så jag är fortfarande nyfiken på hur du tänker att det skall rent praktiskt genomföras.

Om vi har en massa lagliga vapen i vårt land som innehas av privatpersoner, hur kan ni som förespråkar detta och äger sådana vapen garantera att de ej kommer att användas till brott eller rent av massmord som denna skolskjutning?

Givetvis kan man aldrig garantera det till 100%, men om vi är överens om att en lag inte behöver fungera till 100 % så ser jag inte att man kan kräva att detta skall kunna garanteras till 100 %. Likväl som andra saker som kan missbrukas.

Om det nu är så att dessa lagliga vapen om och om igen kommer till användning i brott och mord

Lagliga vapen i Sverige förekommer ytterst sällan i brott.

hur länge skall vi övriga i samhället stå ut med detta utan att det görs något åt saken?

Det görs det ju kontinuerligt, bl.a förvaringskrav, läkare har rapportskyldighet etc.

Hur många skall dö innan det kan vara rimligt att man inskränker tillgängligheten till dessa vapen?

Du anser ju att jakt och målskytte är ok, tror du att det är en speciell sorts vapen som utlöser dessa vansinnesdåd? Mao om dessa vapen försvann så hade det aldrig skett liknande dåd?

[BRPedersen]

Ytterligare en kommentar av min favorittecknare Ben Sargent. En bild säger mer än tusen ord som talesättet går.

[2Sharp]

Många bra och tänkvärda inslag här:
http://kontradictions.wordpress.com/201 ... -tell-you/

[2Sharp]

Även om jag inte tycker att man kan jämföra USA och Sverige så tycker jag det var välformulerat här:
http://larrycorreia.wordpress.com/2012/ ... n-control/

[Lansen]

Givetvis kan man aldrig garantera det till 100%, men om vi är överens om att en lag inte behöver fungera till 100 % så ser jag inte att man kan kräva att detta skall kunna garanteras till 100 %. Likväl som andra saker som kan missbrukas

Med andra ord, ett totalt förbud mot nöjesvapen borde kunna upprätthållas precis lika bra som dagens partiella förbud. Ditt huvudargument faller platt.

[2Sharp]

Givetvis kan man aldrig garantera det till 100%, men om vi är överens om att en lag inte behöver fungera till 100 % så ser jag inte att man kan kräva att detta skall kunna garanteras till 100 %. Likväl som andra saker som kan missbrukas

Med andra ord, ett totalt förbud mot nöjesvapen borde kunna upprätthållas precis lika bra som dagens partiella förbud. Ditt huvudargument faller platt.

Jag förstår inte vad du menar, vilket är det partiella förbud som fungerar så väl? Det är ju uppenbarligen ingen brist på skjutvapen för de kriminella.

[2Sharp]

Vill man ha lite mer information vill jag rekommendera den här sidan:
http://www.gunpolicy.org/

Vad jag finner intressant är möjligheten att jämföra mord i olika länder, och insikten att Storbritannien ligger så skyhögt, men att även Australien ligger högt jämfört med Sverige.
Det kan ju tolkas som att ett vapenförbud inte är den enkla, optimala lösningen utan att det ligger lite mer bakom att effektivt minska mord/dödsfall från skjutvapen än ett simpelt förbud.

[York]

Vill man ha lite mer information vill jag rekommendera den här sidan:
http://www.gunpolicy.org/

Vad jag finner intressant är möjligheten att jämföra mord i olika länder, och insikten att Storbritannien ligger så skyhögt, men att även Australien ligger högt jämfört med Sverige.
Det kan ju tolkas som att ett vapenförbud inte är den enkla, optimala lösningen utan att det ligger lite mer bakom att effektivt minska mord/dödsfall från skjutvapen än ett simpelt förbud.

Det är absolut en mix av diverse olika faktorer som gör att mordfrekvensen är högre i vissa länder än andra. T ex ett nordeuropeisk land nära oss, Storbritannien har en fattigdom och sociala förhållanden som vi lätt missar i Sverige. Vi har också fattigdom etc men det är inte alltså på jämförbara nivåer (än, men vi tar in på dem). I GB har du arbetslöshet som går i arv i generationer, man i topp i Europa när det gäller tonåriga föräldrar, de låga löner och dåliga uppväxtmiljöer som nästan garanterar att misär, kriminalitet och fattigdom förs vidare i generationer.
Situationen i Sydafrika som toppar statistiken i din länk är som bekant åt h-vete - überkriminalitet. Mycket skjutvapen runt där för övrigt, lagliga som olagliga.

Gällande hårda restriktioner för skjutvapen:
Som ett slags motsviktsexempel till USA: Kina har extrem vapenkontroll varför motsvarande attacker så som de i USA mot skolor sker med främst knivar och dylikt. Resultatet stannar därför vid få offer och inte heller nödvändigtvis med dödsfall utan "endast" skadade. Har man inte tillgång till skjutvapen kan man som sagts inte använda skjutvapen. Det blir därför istället mer primitiva (och mycket ineffektivare) redskap som används för att attackera med.

[2Sharp]

Jag kan bara hålla med dig York, huvudet på spiken så att säga.

Resultatet stannar därför vid få offer och inte heller nödvändigtvis med dödsfall utan "endast" skadade. Har man inte tillgång till skjutvapen kan man som sagts inte använda skjutvapen. Det blir därför istället mer primitiva (och mycket ineffektivare) redskap som används för att attackera med.

Återigen kan jag bara hålla med, hade man redan från början (~1850-talet) reglerat skjutvapen på det sättet man gör i Kina och andra länder så hade det absolut fungerat bättre. men då ingen kan svara, varken här, eller någon annanstans, på hur man skall bli av med de vapen som redan finns i ett land, lagliga men framförallt olagliga, så kommer jag aldrig tycka att ett enkelt förbud mot skjutvapen löser problematiken.
Jag hoppas att ingen förespråkar att Kina är ett föredöme?

Som jag ser det är problemlösningen mångfacetterad och består av följande åtgärder, men är absolut inte begränsade till dessa:
Arbeta långsiktigt mot fattigdom och utsatthet i samhället.
Bättre resurser i skolan för de elever som inte klarar av skolan, med allt vad det innebär.
Tydligare och konkreta åtgärder mot de som väljer att vara yrkeskriminella, behöver inte nödvändigtvis betyda hårdare straff. Det skall aldrig vara försumbart att bära olagliga vapen, även om du bär dem åt någon annan. (Som i Danmark?)
Alla besparingar i psykvården är en direkt förlust för de vårdtagare som drabbas (som inte nödvändigtvis behöver vara våldsamma)
Bättre kontroll av de som vill ha vapen, innehar vapen och hur dessa förvaras (i linje med som vi redan har i Sverige)

Släpp allt svammel på kosmetiska detaljer till skjutvapen som storlek på magasin eller liknande, fokusera på den stora bilden, det är samhällets misslyckande som är det största problemet, legalt vapeninnehav är bara en liten del av problemet. (men absolut inte försumbar)
Målet måste vara att ingen skall må så dåligt att man vill utföra våldsdåd med skjutvapen, knivar, bollträn eller vad som... Det är allt för vanligt att de som begår dessa dåd har haft kontakt med vårdinstanser och/eller rättsväsendet, det är inte godtagbart.

En del människor avskyr vapen för att de är vapen, jag har diskuterat med personer som tycker det är värre om en människa blir skjuten och avlider eller om människan blir ihjälslagen med en sten. Jag ser ingen skillnad och kan inte mentalt förstå tänket.

Invändningen är ju ofta, så även här, att detta blir ju dyrt... Vilket stämmer, men ett enkelt förbud som skall följas upp är inte heller billigt, vinsterna för samhället kommer ju också inte bara vara att minska risken för våldsdåd utan också att de som hamnar utanför i dagens samhälle av sjukdom eller fattigdom kommer i högre grad att bidra till samhällets utveckling.

Ett stort ock komplext problem har inga enkla, billiga och snabba lösningar.

[York]

Tydligen har 489 människor dödats med skjutvapen i USA sedan skolskjutningen 14/12. Se länken nedan för mer information om statistiken etc. Synd att man inte kan finna statistisk för skadeskjutningar, beskjutningar/användandet av skjutvapen vid brott etc. Det skulle vara intressant om inte annat för ett helhetsperspektiv.

Nära 500 ihjälskjutna sedan skolmassakern
http://www.dn.se/nyheter/varlden/489-ih ... -i-newtown


_____________________________________________________________________________________________________

Arnold har gjort ett uttalande som att det inte är Hollywoods fel att det sker skjutningar.
Utöver barn där det är lite monkey see monkey do som gäller (varför vi har åldersgränser) så är det inte film- eller spelvåld som skapar våld (i alla fall är det väl relativ konsensus kring det bland seriösa forskare?). Däremot kan det agera inspirations- eller identifikationskälla för redan labila människor (t ex "Jokerskytten" i samband med senaste Batmanfilmen).

http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/sc ... -hollywood

Schwarzenegger: Skyll inte våldet på Hollywood

Efter massakern i Newtown, då 20 barn mördades, har vapen och våld varit en het fråga i USA. Enligt actionikonen Arnold Schwarzenegger bör våldet inte skyllas på Hollywood.

– Det här är underhållning och det andra är en otrolig tragedi, sa stjärnan och betonade vikten av att ”hålla isär” filmvåld och tragedier som det i Newtown.

Arnold Schwarzenegger, som tog upp ämnet medan han marknadsförde sin nya film ”The Last Stand”, sa även att man borde ”vända på varje sten” för att förstå orsaken bakom morden.

– Vi måste analysera hur vi ska hantera mentalsjukdomar, hur vi bör göra med vapenlagarna och hur vi borde uppfostra våra barn, sa filmstjärnan enligt The Guardian.

“The Last Stand” är Arnold Schwarzeneggers första huvudroll sedan han lämnade sin sjuåriga period som guvernör bakom sig.

[Lansen]

Tydligen har 489 människor dödats med skjutvapen i USA sedan skolskjutningen 14/12. Se länken nedan för mer information om statistiken etc. Synd att man inte kan finna statistisk för skadeskjutningar, beskjutningar/användandet av skjutvapen vid brott etc. Det skulle vara intressant om inte annat för ett helhetsperspektiv.

Det är säkert ingen slump att det är svårt att hitta statistik på detta. Vapenlobbyn vill säkerligen inte att några negativa siffror angående vapnen syns för tydligt.

Man slår på stortrumman nu för att beväpna lärare och införa beväpnade vakter på skolor. Man för dessutom negativa personkampanjer mot folk som jobbar för en begränsning av vapeninnehav. Obama och Vita Huset kan dock ha något på gång för att kringgå vapenlobbyn ryktas det.

[2Sharp]

Tydligen har 489 människor dödats med skjutvapen i USA sedan skolskjutningen 14/12.

Jag är ingen statistik expert men jag får nog säga att den statistiken inte imponerade hur den var insamlad, eller verifierad.

Jag tycker det är ganska märkligt att polisens skjutande är med, under förutsättningen att det är skjutningar i tjänsten och inte olyckor/slarv, i statistiken.

Synd att man inte kan finna statistisk för skadeskjutningar, beskjutningar/användandet av skjutvapen vid brott etc. Det skulle vara intressant om inte annat för ett helhetsperspektiv.

Absolut, likväl hade jag gärna sett att någon som inte är uppenbart partisk hade statistik på hur många som använder lagligt ägda skjutvapen för självförsvar (inte nödvändigtvis genom att skjuta någon)
Ex: http://www.justfacts.com/guncontrol.asp#crime

så är det inte film- eller spelvåld som skapar våld (i alla fall är det väl relativ konsensus kring det bland seriösa forskare?). Däremot kan det agera inspirations- eller identifikationskälla för redan labila människor (t ex "Jokerskytten" i samband med senaste Batmanfilmen).

Nej det tror jag lika lite på som att specifika skjutvapen utlöser vapenvåld hos en fullt normal människa. Men båda kan säkert utgöra inspirationskälla.

gå längre än att bara förbjuda kraftigare automatvapen

Om vi bryter ner detta så menar man halvautomater, automatvapen är redan reglerat, "kraftigare"? De flesta är i ganska klena kalibrar, motsvarande "Klass II" i Svenska jaktsammanhang, dvs alla "Klass 1" vapen, dvs "älgstudsare" är betydligt kraftfullare.
Jag anser det av vikt att man iallafall försöker ha lite verklighetsanknytning till fakta, inte bara spelar på massans känslor.
Är det rimligt om man läser här: http://www.time.com/time/nation/article ... 83,00.html att fokus istället borde ligga på listade vapnen?

hårdare straff för dem som bär vapen nära skolor

Vem skall kontrollera och ingripa här på förhand? Kostnaden för poliser/vakter vid skolor var ju för hög.

Flera av gärningsmännen bedömdes lida av en psykisk sjukdom

Dett nämns lite i förbifarten i slutänden av DN's artikel, trots att jag tolkar att "Mother Jones" som ganska tydlig att detta är en stor del av helheten.

Never mind that the failure to recognize and treat mental health problems is a crucial factor in this dark equation: Of the 62 mass shootings we examined, 36 of them were murder-suicides, while assailants in seven other cases died in police shootouts, widely considered to have been "suicide by cop"

http://www.motherjones.com/politics/201 ... tings-myth

Jag förstår inte vad förbudet mot att bära vapen nära en skola skall förhindra? En person som bestämt sig för att skjuta ihjäl barn bryr sig väl föga om förbudet?
Givetvis väljer han en plats där det finns minst poliser, säkerhetsvakter eller risk att någon civilist kan blanda sig i. HUR kan detta inte vara logiskt?
(inte som ett argument att alla skall få bära vapen hur och vart som helst)

I drygt en fjärdedel av fallen fanns tillstånd för vapnen

Mao i 75% fanns inget tillstånd, mao illegala skjutvapen, HUR skall ett simpelt förbud lösa problematiken med de illegala vapnen? Om man inte samlar in ALLA vapen, vilket man inte kan göra. (rent praktiskt)

Detta tycker jag är mycket intressant:
"Based on survey data from the U.S. Department of Justice, roughly 5,340,000 violent crimes were committed in the United States during 2008. These include simple/aggravated assaults, robberies, sexual assaults, rapes, and murders.[13] [14] [15] Of these, about 436,000 or 8% were committed by offenders visibly armed with a gun.[16]"
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp#general


Ett förbud mot vissa skjutvapen, som är kosmetiskt motiverade, eller ett totalförbud mot skjutvapen hos civila, kommer i USA inte att tillföra ett skvatt för att minska olyckor, eller mord/självmord som det ser ut i dag, om man inte kan följa upp det med att beslagta alla/en större mängd av de vapen som finns idag, lagliga som olagliga.

Det är säkert ingen slump att det är svårt att hitta statistik på detta. Vapenlobbyn vill säkerligen inte att några negativa siffror angående vapnen syns för tydligt.

Må så vara, samtidigt är det svårt bl.a för att det rapporterats felaktigt vad som händer och i vilka sammanhang av polisen och brottssystemet. Inte på pin kiv eller av illvilja, men eftersom det finns en uppsjö av brottskoder som kan vara snarlika och som förväxlas. Detta nämns i viss statistik och är en sanning i såväl Sverige som i USA.

Man för dessutom negativa personkampanjer mot folk som jobbar för en begränsning av vapeninnehav.

Det kan man väl å andra sidan säga att båda "sidor" inte direkt drar sig för?

Obama och Vita Huset kan dock ha något på gång för att kringgå vapenlobbyn ryktas det.

Skall bli intressant att se vart detta landar.

Att något måste göras är väl. förhoppningsvis, uppenbart för alla, men jag hoppas att huvudfokus läggs på saker som faktiskt förändrar situationen, dvs färre döda och skadade av skjutvapen och även överlag.
Såväl i USA som här i Sverige.

[Lansen]

Att något måste göras är väl. förhoppningsvis, uppenbart för alla, men jag hoppas att huvudfokus läggs på saker som faktiskt förändrar situationen, dvs färre döda och skadade av skjutvapen och även överlag.
Såväl i USA som här i Sverige.

Ja och det enda sättet att nå dit är att begränsa antalet vapen i samhället. Bra att du äntligen insett detta!

[2Sharp]

Att något måste göras är väl. förhoppningsvis, uppenbart för alla, men jag hoppas att huvudfokus läggs på saker som faktiskt förändrar situationen, dvs färre döda och skadade av skjutvapen och även överlag.
Såväl i USA som här i Sverige.

Ja och det enda sättet att nå dit är att begränsa antalet vapen i samhället. Bra att du äntligen insett detta!

Jag citerar mig själv i mitt första inlägg i tråden:

Jag är för en restriktiv vapenlagstiftning, jag tycker att vår Svenska lagstiftning i grund och botten är ganska vettig, även om jag anser att den kunde skippa smådetaljer och att RPS och landets polismyndigheter kunde läsa lagen bättre.

Bra att du äntligen insett vad jag har skrivit tidigare.

Du har ju fortfarande inte svarat på hur din tanke är att man skall få tag på vapnen för att begränsa dem, som du säger här ovan (min fetstil)
De vapen som finns idag som är illegala, eller för den delen legala, försvinner ju inte bara för ett förbud införs.

[York]

Här kommer lite mer statistik i form av en färsk rapport som berör den amerikanska folkhälsan. Landet jämförs med andra OECD-länder (http://en.wikipedia.org/wiki/OECD). Man kan konstatera att det amerikanska hälsotillståndet väl inte är det bästa jämfört med övriga elever i klassen, av flera skäl som anges i rapporten.

U.S. Health in International Perspective:
Shorter Lives, Poorer Health
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=13497

Kopplat till vår diskussion fann jag de här siffrorna:

Man har 6.5 dödsfall genom våld per 100 000 invånare. Som jämförelse ligger Finland ligger tvåa med 2.2 per 100 000 invånare, Kanada trea med 1.6. Sverige har 0.9. (s.30)

Homicide is the second leading cause of death of death among U.S. adolescents and young adults aged 15-24, and approximately 80 percent of these involved firearms

(s.75)

Ökad tillgång till skjutvapen anges som EN viktigt orsak till höga siffran för mord och självmord.

Another important environmental influence on homicide and suicide rate is the ease of access to firearm, which has a strong association with the homicide rates.

(s.205)


Artikel på svenska kopplat till undersökningen:
Våld förkortar livslängd i USA
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/vapen ... 811570.svd