Irak

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Kamikaze
Kapten
Kapten
Inlägg: 1600
Blev medlem: 22 dec 2004 00:26
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Västra Götaland
Kontakt:

Inlägg av Kamikaze » 30 okt 2005 21:15

matte_a skrev:
Foxtrot Lima skrev:Jag tror Zelda snart börjar peka på alla delstatsregeringar och deras folkvalda guvernörer osv...


// Foxtrot Lima :)
Som får betalt av....gissa vilka :-)
Men han kommer säkert ta upp dem ändå.
Jag gissar på skattebetalarna. Men jag är säkert väldigt naiv av mig eftersom jag inte tagit till mig den allmäna åsikten att USA:s demokrati är lika ihålig som en scwheizerost riktigt ännu. :neutral:

Hur som helst är detta en tråd om Irakkriget, är det inte dags att återgå dit?

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 30 okt 2005 21:18

Hur som helst är detta en tråd om Irakkriget, är det inte dags att återgå dit?
Absolut, du har så rätt så, detta är väldigt OT.

(P.S.
Inte skattebetalarna men det gamla fina HalliBurton betalar nästan alla republikanska kampanjer mot att de får kontrakt på kommunala och delstatliga byggen.
D.S)
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Inlägg av patrick05 » 30 okt 2005 21:23

matte_a skrev:
Zelda skrev:
matte_a skrev:Det här stämmer ännu bättre.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Oligarki
Så du menar att hela USA leds av ett fåtal personer.
Det är ju Bush i första hand och sen vet jag inte hur många de är i styrelsen på HalliBurton men det är nog ett 15-tal personer skulle jag tro. :-)
Hur många består LO:s styrelse av? :hmm:
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 31 okt 2005 08:42

patrick05 skrev:
matte_a skrev:
Zelda skrev: Så du menar att hela USA leds av ett fåtal personer.
Det är ju Bush i första hand och sen vet jag inte hur många de är i styrelsen på HalliBurton men det är nog ett 15-tal personer skulle jag tro. :-)
Hur många består LO:s styrelse av? :hmm:
Vad har LO med det här att göra, trots sina fel och brister så har de varken köpt ett land eller startat olagliga krig.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
Foxtrot Lima
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 370
Blev medlem: 20 apr 2004 08:09
Kontakt:

Inlägg av Foxtrot Lima » 31 okt 2005 18:07

Jag tror Patrick_05 syftar på att facket har ohälsosamt mycket makt i det här landet, vilket är en sanning.


// Foxtrot Lima :)

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 31 okt 2005 18:42

Tråden har inget med Sverige att göra, den handlar om Irak och det olagliga krig som USA bedriver där.

Jag kan inte riktigt begripa varför ni ska blanda in Sverige i detta, vi är ju ett av de länder som inte blandat oss i denna sörja.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
Foxtrot Lima
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 370
Blev medlem: 20 apr 2004 08:09
Kontakt:

Inlägg av Foxtrot Lima » 31 okt 2005 20:15

matte_a skrev:Tråden har inget med Sverige att göra, den handlar om Irak och det olagliga krig som USA bedriver där.

Jag kan inte riktigt begripa varför ni ska blanda in Sverige i detta, vi är ju ett av de länder som inte blandat oss i denna sörja.
Därför att du angrep avsaknaden av demokrati i USA. Då kunde man påpeka att saker och ting inte står rätt till här hemma i Sverige heller.

Jag anser dock fortfarande att USA har gjort fel som invaderat Irak på falska grunder.


// Foxtrot Lima :)

Mille
Överste
Överste
Inlägg: 3319
Blev medlem: 07 mar 2004 20:42
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Flottan
Ort: Dalarna
Kontakt:

Inlägg av Mille » 31 okt 2005 20:24

Ok återgå till tråden.
MVH
Johan

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Inlägg av patrick05 » 31 okt 2005 20:39

matte_a skrev:Jag kan inte riktigt begripa varför ni ska blanda in Sverige i detta, vi är ju ett av de länder som inte blandat oss i denna sörja.
Det beror ju på hur man ser det, svenska företag har länge haft tämligen goda affärer, och bl.a. ABB (vilket iofs inte är ett helsvenskt företag) har anklagats för att ha använt mutor i samband med FN:s "olja för medicinprogram".
Även om USA:s krigföring i Irak lämnar mycket till övers, så står inte Sverige helt utan skuld i vad som skett. Ser vi till den politiska scenen så kan man faktiskt påstå att vi är insyltade i detta, eftersom Sverige de facto stödjer "kriget mot terrorismen", och Irakkriget är onekligen en del i denna konflikt.
Personligen finner jag detta försök att framställa Sverige som en "oskyldig" part i denna konflikt tämligen lönlös, svenska företag, svenska staten och svenska medborgare är utan tvekan djupt involverade i denna konflikt.
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 31 okt 2005 20:47

Jag håller självklart inte med dig (konstigt vore ju annat), Sverige har officiellt avsagt sig att ingå i detta orättfärdiga krig. Sen vad svenska företag och privatpersoner hittar på kan ju inte nationen, staten stå till svars för, det får ju stå för dem.
Då kunde man påpeka att saker och ting inte står rätt till här hemma i Sverige heller.
Det vet väl alla, starta en ny tråd om detta, det gäller att hålla ämnet, jag tror till och med Daniel i all sin vishet skapat en regel om detta.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
Foxtrot Lima
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 370
Blev medlem: 20 apr 2004 08:09
Kontakt:

Inlägg av Foxtrot Lima » 31 okt 2005 21:51

OBS! Mitt sista OT-inlägg i den här tråden.

matte_a skrev:
Det vet väl alla, starta en ny tråd om detta, det gäller att hålla ämnet, jag tror till och med Daniel i all sin vishet skapat en regel om detta.
Vadå "starta en ny tråd" och "hålla ämnet"?! Du är ju lika skyldig till att tråden tidvis lämnat ämnet genom att angripa USA:s samhällsystem och bristande demokrati, istället för att enbart diskutera Irakkriget. Jag har bara påpekat att man inte bör peka finger åt amerikanerna på den punkten när saker och ting ser ut som de gör i Sverige.

Lev som du lär!

Om vi nu ska fundera vidare på kriget i Irak kan man ställa sig följande frågor: När kommer USA lämna landet? Tror ni t ex att det alltid kommer finnas kvar amerikansk trupp i Irak för att, till exempel, skydda/bevaka oljekällorna? Eller är den amerikanska opinionen för ett fullständigt tillbakadragande så fort läget har stabiliserats?


// Foxtrot Lima :)

Användarvisningsbild
matte_a
General
General
Inlägg: 8615
Blev medlem: 06 mar 2004 03:41
Kön: Man
Från: Halland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Halland
Kontakt:

Inlägg av matte_a » 31 okt 2005 22:13

Om vi nu ska fundera vidare på kriget i Irak kan man ställa sig följande frågor: När kommer USA lämna landet? Tror ni t ex att det alltid kommer finnas kvar amerikansk trupp i Irak för att, till exempel, skydda/bevaka oljekällorna? Eller är den amerikanska opinionen för ett fullständigt tillbakadragande så fort läget har stabiliserats?
De kommer lämna landet i samma ögonblick som det amerikanska folket (de som nu får rösta) väljer en demokrat till president, alltså tidigast om 3 år. Nu tror jag inte det kommer inträffa då republikanernas valkassa är för stor, men som sagt nog om detta. Med republikanerna vid makten så kommer USA vara kvar i landet minst 10 år till.

Risken nu är att USA vill dra fokus från Irak och väljer att invadera ett annat land i området, då ligger väl Syrien eller Iran dåligt till.

När det gäller opinionen så har ju siffrorna för ett totalt tillbakadragande ökat månad för månad men jag tror inte Bush kan ta den prestigeförlusten det skulle innebära att dra tillbaka trupperna. Det intressanta är ju att det irakiska folket även de vill bli av med dels USA och dels Al-Quida, jag tror att om USA ger sig av så kommer diverse extremister även de förlora det stöd de nu har bland befolkningen (min finedes fiende osv...) och lämna landet.
"Whoever said the pen is mightier than the sword obviously never encountered automatic weapons."
General Douglas MacArthur

Användarvisningsbild
patrick05
Brigadgeneral
Brigadgeneral
Inlägg: 5313
Blev medlem: 17 feb 2005 01:54
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Andra världskriget
Ort: Västmanland
Kontakt:

Inlägg av patrick05 » 31 okt 2005 22:30

matte_a skrev:De kommer lämna landet i samma ögonblick som det amerikanska folket (de som nu får rösta) väljer en demokrat till president, alltså tidigast om 3 år.
Vill inte vara elak, men det känns rätt långsökt att demokraterna, även om de säkerligen vill, kommer kunna dra tillbaka de amerikanska styrkorna. Risken är då tämligen överhängaden att Irak kommer - om de inte redan gjort det - utvecklas till ett Libanon modell "STÖRRE" i en region som är av otroligt stor vikt för den amerikanska ekonomin. Det är inte helt orimligt att anta att en sådan konflikt tämligen omgående skulle sprida sig till bl.a. Saudi Arabien som redan idag är ett starkt fäst för den islamistiska rörelserna.
Med andra ord, oavsett vem som sitter vid presidentposten idag, så hade de amerikanska styrkorna varit kvar, alternativet är i amerikanska ögon så otroligt, otroligt avskräckande att de måste vara kvar.
Så oavsett om Kerry vunnit, eller om demokraterna vinner nästa år, så är de amerikanska styrkorna kvar tills dess läget stabiliseras tillräckligt.
matte_a skrev:Det intressanta är ju att det irakiska folket även de vill bli av med dels USA och dels Al-Quida, jag tror att om USA ger sig av så kommer diverse extremister även de förlora det stöd de nu har bland befolkningen (min finedes fiende osv...) och lämna landet.
Rätt tveksamt om Al-Qaida skulle lämna Irak, risken är istället att Irak vid ett amerikanskt tillbakadragande kommer falla sönder i ett inbördeskrig som kommer få konflikten i Libanon att framstå som rena dagisträffen.
Och med en icke-existerande centralmakt kommer givetvis Al Qaida att kunna växa sig ännu starkare, och dessutom få tillgång till baser varifrån kan man angripa mål i t.ex. Saudi Arabien o.s.v..

Att islamisterna skulle förlora sitt stöd är - ursäkta franskan - rent BS, snarare tvärt om skulle ett amerikanskt uttåg ur Irak framstå som en av de största islamistiska segrarna någonsin och troligen öka islamisternas inflytande i regionen och bland europas segegerade och vilsna muslimer.
"The past is a foreign country: they do things differently there"
L. P. Hartley

Användarvisningsbild
Foxtrot Lima
1:e Sergeant
1:e Sergeant
Inlägg: 370
Blev medlem: 20 apr 2004 08:09
Kontakt:

Inlägg av Foxtrot Lima » 01 nov 2005 22:12

Det verkar som att vi alla är relativt överens om att USA:s styrkor i Irak har kommit för att stanna ett bra tag, oavsett motiv. Förhoppningsvis blir jenkarna duktigare på att hantera relationerna till civilbefolkningen, och ägna mindre tid åt att flygbomba oskyldiga.

Sett ur ett rent militärt perspektiv vore det nästan mer värt att låta en och annan terrorist komma undan, än att man råkar ha ihjäl en eller flera familjer. Förlusten i good-will är ett hårdare slag mot USA än vinsten av att döda ett par gömda terrorister. Det är i alla fall min analys av situationen.

För att jämföra med 6:e Armén i Stalingrad och amerikanernas nuvarande situation i Irak; det hade varit bäst att aldrig ha påbörjat operationen. Jag tror att hela Irakfrågan är en "no-win situation" för USA eftersom ett omedelbart tillbakadragande inte skulle lösa deras problem, men att dagens truppnärvaro i Irak inte gör mycket nytta heller.


// Foxtrot Lima :)

Nord
Förvaltare
Förvaltare
Inlägg: 535
Blev medlem: 02 nov 2005 14:48
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Kustartilleriet
Intresse: Andra världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Nord » 03 nov 2005 13:53

I mina ögon så har USA valt ett märkligt sätt att agera på, att invadera ett land för att införa demokrati!? Att visa att våld är fel genom att döda dem? För det andra så instämmer jag i kritiken mot USA`s val att undanta deras egna soldater vid krigsbrott. Att säga att Irakiska motståndsmän är terrorister för att de dödar barn, ja det är lätt att hålla med om, MEN- USA eldbombade Dresden enbart för att sätta skräck i människor, helt utan militär vinning.Hur många barn som dog då...kan man bara spekulera i, men det är klart 100-falt mer än 24...
Detta mina herrar skulle innebära att USA`trupper under ww2 är terrosrister. Och på tal om krigsförbrytare- vad ska man kalla den president, och de piloter som släppte atombomber på oskyldiga civila i Japan i slutet på ww2 och dödade bara i Hiroshima 80 000 kvinnor och barn på 2 sek?
Att säga att USA räddade världen vid andra världskriget...När ryssarna förlora ca 24 000 000 människor, mot USA´s 2-300 000. Ryssarna stoppade i princip ensamna tyskarna. I mina ögon hade de krossat allt motstånd även utan de allierade.

Jag tror att kopplingen USA-Olja är väldigt stark, och även Isenhower varnade för det militärindustriella komplexet, och uttryckte sin oro för hur framtiden skulle te sig när han själv var borta.

Jag har alltid varit lite ProUSA, men detta har vänt i.o.m de sista årens vansinniga ageranden från USA.
Tack för att ni tog er tid att läsa mina ringa åsikter.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst