Irak

[patrick05]

Det fanns vad jag förstår trevare från iranskt håll om att bistå USA i kampen mot de sunnitiska islamisterna, men George W Bush var av allt att döma inte intresserad. Vid sidan av de båda ländernas historia, där stormningen av den amerikanska ambassaden i Teheran skakade om USA såväl utrikespolitiskt som inrikespolitiskt, men där det även finns geopolitiska orsaker varför ett närmande till Iran kan vara komplicerade. Inte nog med att Iran stöttar Assadregimen i Syrien, och USA de rebeller som försöker störta honom, men också att det kan ses som högst olämpligt av USA:s arabiska allierade.
Nu har visserligen USA och Saudi Arabien hamnat lite i luven på varandra, men USA har fortfarande "goda" kontakter med flera av de mindre shejkdömen runt den Persiska viken. Är inte helt säker på att dessa länder, av vilka några har stora minoriteter med shiiter, skulle ta ett sådant samarbete.

[York]

Inte oväntat tvår Blair sina händer, försvarar invasionen och hävdar bland att om man inte avlägsnat Saddam Husseins regim hade det mynnat ut i ett fullskaligt krig i hela regionen. Men vad annars ska han säga?
Noterar f ö att på hans hemsida är datumet på artikel angivet enligt amerikansk norm, inte brittisk... Humor?

Blair: Skyll inte Irakkrisen på oss
http://www.dn.se/nyheter/varlden/blair- ... 014-06-15)

Tony Blair: 'We didn't cause Iraq crisis' (15 June 2014)
http://www.bbc.co.uk/news/uk-27852832

Iraq, Syria and the Middle East – An essay by Tony Blair (Saturday, Jun 14, 2014)
http://www.tonyblairoffice.org/news/ent ... ony-blair/





Historien upprepar sig själv: Saigon 1975. Bagdad 2014? Hoppas inte.

[Sonderling]

Ja vet inte men jag tycker liknelsen med Vietnam och Saigon är både dum och tröttsam. USA har ju för det första redan lämnat Irak?
Men om nu det nu skulle stämma så hoppas jag verkligen inte Irak blir nya Kambodja vilket verkar ske i både en och två bemärkelser.

Förövrigt anser att Blair faktiskt har rätt i det han säger. Han måste vara historiens mest missförstådda statsman.

Sonderling

[patrick05]

Liknelsen med Vietnam haltar väl ändå rätt betänkligt, även om där finns likheter (men sånt man kan gräva upp vart man än vill).
Dock kan jag tycka att Tony Blair visserligen har en poäng, det är fullt möjligt att Saddams framtida frånfälle skapat ett maktvakuum i Irak öppnat upp för en liknande utveckling vi ser idag. Dock går det inte att blunda för att den invasion av Irak som USA/Storbritannien genomförde, var illa genomförd och - till skillnad från Blairs "what-if-scenario" - de facto varit en bidragande orsak i att skapa grogrunden för det instabila läge regionen just nu befinner sig i.

[York]

Ja vet inte men jag tycker liknelsen med Vietnam och Saigon är både dum och tröttsam. USA har ju för det första redan lämnat Irak?
Men om nu det nu skulle stämma så hoppas jag verkligen inte Irak blir nya Kambodja vilket verkar ske i både en och två bemärkelser.

Förövrigt anser att Blair faktiskt har rätt i det han säger. Han måste vara historiens mest missförstådda statsman.

Sonderling

Ambassadevakueringen i Saigon skedde 1975, efter USA lämnad Vietnam och Nordvietnam invaderade. Däremot utsattes ambassaden för en attack 1968 som en del av Tet-offensiven då Viet Cong sprängde hål i muren och infiltrerade ambassaden.
USA har en ambassad i Irak idag och Bagdad är hotat. Faller Bagdad måste USA evakuera sin ambassad. Så jag tycker jämförelsen i sig är relevant. Däremot är det givetvis betydande skillnader om vi ser till helheten. T ex finns ingen motsvarighet till landet Nordvietnam, uppbackad av en supermakt (Sovjet + Kina).

Gällande Blair:
Blair har han blod på sina händer. Det är så eftervärlden kommer minnas honom - ljugande krigshetsare. Han har (del)ansvar för allt som skedde i Irak, både i samband med själva invasionen så väl som efter. Sedan kan han hävda att det hade varit än värre om Irak inte invaderats bäst han vill. Men visst att han var villig att ta smällen för att gjort världen säkrare (i sina ögon) är väl kanske beundransvärt om man delar hans analys. Sedan är Irakkriget relativt färskt och det är inte omöjligt att nya fakta kommer upp som kanske reviderar den bild av Blair många av oss har idag. Blair påpekat även i samband med invasionen - eller om det var efter - att genom brittisk inblandning hade GB i alla fall visst inflytande på vad som skedde i Irak gentemot ifall hökarna i USA gått in utan dem. USA hade bestämt sig för att gå in (med eller utan GB). Ett starkt argument från hans sida gällande brittisk inblandning.

[Sonderling]

Ja det är riktigt, många känner inte till det här men USA hade lämnat Vietnam 1975.
USA har fått överge flera ambassader, i Mogadishu och Teheran tex.
Nu förstår jag visserligen att om man inte gillar USA så vill man gärna utmåla ett nytt Vietnam. Och helt ärligt har inte detta varit en våt dröm för vänstern sedan dess?
Under min livstid har jag sedan 80-talet fått höra följande:
Nicaragua USA´s nya Vietnam.
Grenada USA´s nya Vietnam.
Panama USA´s nya Vietnam.
Irak USA´s nya Vietnam.
Somalia USA´s nya Vietnam.
Afghanistan USA´s nya Vietnam.
Irak USA´s nya Vietnam igen.
(Har jag missat nån?)

Ja du förstår det blir ju tradigt i längden. Plus att som Patrick 05 skriver så stämmer det ju inte alltid. Men om man upprepar det tillräckligt ofta får man kanske rätt tillslut.
I de två senare fallen så känner jag dessutom, att det på nått sätt, också är en skymf mot Vietnam.

Blair har han blod på sina händer. Det är så eftervärlden kommer minnas honom - ljugande krigshetsare.

Ja det är ju så pöbeln kommer minnas honom men är det historiskt korrekt? Det är ju mer ett påstående?

Blair påpekat även i samband med invasionen - eller om det var efter - att genom brittisk inblandning hade GB i alla fall visst inflytande

Ja är man inte med kan man ju inte ha inflytande, då står man ju bara vid sidan om och klagar och det hjälper ju inte nån.


Sonderling

[Lansen]

Sunniter och Kurder flyttar fram positionerna, Shiiterna vill helst regera ensamma.

[Sonderling]

http://www.dn.se/nyheter/varlden/konfli ... rns-karta/

DN artikel angående gränseerna i dagens Irak och hur de kan komma att ändras. Jag minns att när Irak-kriget på gick för så där 6 -7 år sedan så diskuterade man om Irak skulle "skikta" sig i tre länder.
Detta är väl samma teori fast med Syrien inblandat.

Sonderling

[patrick05]

Kaoset i Irak (och Syrien) tilltar ytterligare, och nu ryktas det om att den militanta sunnimuslimska gruppen IS (Islamiska Staten, före detta ISIS) har utlyst en fatwa där man beordrar att alla kvinnor mellan 11 och 46 år i området runt Mosul i norra Irak, ska könsstympas.

Hotet: Alla kvinnor ska könsstympas

[Sonderling]

Ja jag såg också det där på Text-tv men blev lite tveksam, dels så har det väl inte riktigt varit tradition i området, dels så har väl inte IS bekräftat det (de brukar ju annars basunera ut hot för att skrämmas.)
Dels så såg jag framför mig ett logistiskt problem där man ska könstympa miljontals kvinnor på löpande band, nje jag blev lite skeptisk.

Men det är illa nog att de fördriver alla kristna i regionen utan att nån gör nått.

Sonderling

[patrick05]

Välgjord och intressant dokumentär från PBS om USA:s misslyckanden i Irak, och hur det skapade grogrunden för den utveckling som vi nu ser i landet.

Losing Iraq | FRONTLINE

[York]

Analys av läget i Irak:
Can Iraq's army dislodge Islamic State?
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-31723327


Ovannämnda al-Douri ska ha dödats.
Saddam aide Izzat Ibrahim al-Douri 'killed' in Iraq
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-32347036

[York]

En brittisk medborgare har ställts inför rätta i Storbritannien för en bombning som dödade en amerikansk soldat i Irak 2007.

US soldier killed by British man's bomb, court hears
http://www.bbc.co.uk/news/uk-32498234

[York]

Obama överväger ny bas i Irak

USA vill öppna en ny militärbas i den
irakiska Anbar-provinsen.

President Barack Obamas administration
närmar sig ett beslut att sända över
flera hundra rådgivare för att stödja
de irakiska styrkorna i kampen mot
extremistorganisationen Islamiska
staten (IS).

Uppgifterna kommer från tjänstemän och
enligt Reuters avvaktar man nu ett
slutligt godkännande från Obama.

En ökad närvaro i Irak bedöms som en
trolig amerikansk åtgärd mot IS.

[Sonderling]

https://www.strategypage.com/qnd/iraq/a ... 60410.aspx
4000 tusen amerikanska soldater i Irak för att ge support till den Irakiska arméns och Kurdiska styrkors kamp mot daesh.
B.l.a USMC artilleri.
Drygt tio stycken Amerikanska soldater har stupat. (Vad ska man kalla detta, gulfkriget3?)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6407925
Och B-52:an ska visst skickas iväg. Första gången sedan 1991 men var inte de med i OIF?

Sonderling