Nytt massmord i USA

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Nytt massmord i USA

Inlägg av Lansen » 14 dec 2012 21:24

27 döda varav 18 barn på skola i USA.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/skjut ... 756940.svd

Länge leve NRA!

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av Trismegistus » 14 dec 2012 23:21

Nej, man kan bara gråta. Automatvapen mot 5-åriga förskolebarn. :ledsen:

Men NRA's ståndpunkt lär väl bli att om femåringarna hade fått ha dolda vapen så skulle aldrig så många ha behövt sätta livet till.

Användarvisningsbild
lasseman69
Överste
Överste
Inlägg: 3218
Blev medlem: 08 dec 2006 19:35
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av lasseman69 » 15 dec 2012 11:57

Tragiskt!
Så länge dessa rättshaverister inom NRA har makt att påverka finns det nog ingen som kan se till att skärpa vapenlagstiftningen ! (Bill of Rights )

Användarvisningsbild
lasseman69
Överste
Överste
Inlägg: 3218
Blev medlem: 08 dec 2006 19:35
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Andra världskriget
Ort: Värmland
Kontakt:

Inlägg av lasseman69 » 15 dec 2012 11:57

Tragiskt!
Så länge dessa rättshaverister inom NRA har makt att påverka finns det nog ingen som kan se till att skärpa vapenlagstiftningen ! (Bill of Rights )

Användarvisningsbild
2Sharp
Korpral
Korpral
Inlägg: 185
Blev medlem: 05 jun 2010 23:34
Från: Skåne
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Utrustning & vapen
Kontakt:

Inlägg av 2Sharp » 15 dec 2012 14:51

Med all respekt för de drabbade människorna.

Jag möter ganska ofta frustrationen över vapenlagar i USA, eller för den delen i Sverige och andra länder när liknande saker händer.
Med viss förståelse att det känns som den enkla, snabba lösningen med förbud mot skjutvapen.

Jag tycker att det är att göra ett ytterst komplext problem enkelt, vissa länder har ju hög vapentäthet men väldigt låg väpnad brottslighet eller vapenrelaterade brott.
I de flesta länder är det redan förbjudet att skjuta ihjäl människor, men ändå görs detta. Lagen hindrar bara den som följer lagen, i USA är det förbjudet att bära vapen på skolområden. Givetvis är det inte den optimala lösningen att beväpna barn, det tror jag ingen, inte heller NRA förespråkar.

Men varför är det inte en del av en lösning att den som bedöms pålitlig och är vuxen får bära vapen på skolan? Det innebär inte att man skall skjuta vilt och glatt kasta sig in i eldstrider vid minsta antydan till hårda ord. Bara för att man bär vapen blir man inte omdömeslös.
Kan det inte finns ett mellanting mellan total omdömeslöshet och vilda eldstrider och ett omdömesgillt förhållande till att lagligt bära skjutvapen för eget, och andras beskydd?

Vi beväpnar poliser och vissa vakter för att de skall kunna ingripa, det är inga extrema skjut/vapen utbildningar de har genomgått, det är inte raketforskning.
Det finns ingen omöjlighet att ha vanliga personer som bär skjutvapen för skyddsändamål.

Många, säger inte att ni som skrivit i tråden, anser att man skall skärpa vapenlagarna i USA, men de flesta har inte en susning om vad vapenlagarna innebär i USA.
Det är ganska vanligt att de flesta har uppfattningen att vem som helst kan köpa en "kulspruta" över disk lite hur som helst, vart som helst.
Detta är ju helt fel.

Många av de som genomför skjutningar eller andra brott där skjutvapen används har ju redan brutit mot flera lagar, varför skulle ett totalt vapenförbud hjälpa?

Jag är för en restriktiv vapenlagstiftning, jag tycker att vår Svenska lagstiftning i grund och botten är ganska vettig, även om jag anser att den kunde skippa smådetaljer och att RPS och landets polismyndigheter kunde läsa lagen bättre.

Min uppfattning är att för att lösa problemen så måste man se till de sociala klyftor som finns, inte bara rik vs. fattig, det handlar också om resurser att fånga upp de som har beteendestörningar, psykiska sjukdomar samt de som väljer att bli karriärbrottslingar.
Vi kan se samma saker här i Sverige, skolan minskar på sina resurser, färre lärare per större klass, elever som inte fungerar slussas vidare i systemet, ingen tar tag i dem för det finns inte ork eller resurser.
Att spara in på skolan är det sämsta man kan göra, dessutom i vissa länder finns det inte ens resurser att låta alla gå i skola.

Samhället måste ta ansvar för de som drabbas av individer som inte har förmågan, eller viljan, att hantera sig själv och sin omgivning, oavsett om det beror på psykisk sjukdom eller ett medvetet val.

Jag tycker att samhällets fokus måste vara att reglera de personer som inte följer lagar, inte att i huvudsak förbjuda ex: skjutvapen, eller alkohol.
Människor som bedöms som sjuka måste få vård eller rehabilitering, människor som väljer att begå brott (yrkeskriminella) måste hanteras därefter, det kan inte vara rimligt att den låga procenten som står för en sådan stor mängd av brotten inte kan hanteras.
Är detta rimligt?:
http://www.helagotland.se/nyheter/artik ... id=8145325

Om jag försöker att hålla mig fast vid skjutvapen och yrkeskriminella, så anser jag att om en person grips med ett skjutvapen som personen inte har tillstånd att inneha, så skall den personen häktas omedelbart, dvs olagligt vapen är lika med omedelbar häktning.
I dag släpps personen och när rättegången hålls så tar det ganska lång tid, ibland år, innan dom avkunnas, blir det då ex: fängelse i X antal månader har ju den yrkeskriminella haft tid att förbereda sin verksamhet för tiden han är borta, mao drabbar det honom inte alls. Det blir ju X antal månader på "spa", gratis mat, träna och vila upp sig. Sedan är det ju bara att återuppta verksamheten när "straffet" är avtjänat.

USA anses ju ha mest vapen per 100 invånare (88), men har inte mest mord med skjutvapen per 100 000 invånare (Small Arms Survey 2007) utan ligger på 28:e plats.
Jag drar slutledningen att det då inte beror endast på tillgången på skjutvapen, för då borde vi se en tydlig koppling att där det finns mest skjutvapen så är det mest mord med skjutvapen.

Jag är av den bestämda åsikten att det absolut viktigaste åtgärderna för att slippa denna typen av skjutningar är:
1. Utjämna de sociala klyftorna (ex: ta hand om psykiskt sjuka)
2. Fånga upp dem som inte kan hantera att leva i vårt samhälle (i tidig ålder, ex: stora resurser i skolan)
3. Fokusera på dem som begår brott och inte följer lagar (yrkeskriminella)
4. Ha en restriktiv vapenlagstiftning. (Lämpliga människor skall tillåtas att inneha skjutvapen, olämpliga människor skall inte få ha skjutvapen)

Jag tycker att man förenklar för sig själv när man idiotförklarar USA som land och NRA som organisation, frågan är oerhört komplex och förtjänar en djupare diskussion med detaljer kopplat till tillgänglig fakta om med ett försök till helhetsperspektiv.

Något som ofta missas är när legalt innehavda skjutvapen används för personligt skydd, ibland utan att ett enda skott avlossas eller att någon skadas.
Givetvis kommer de flesta exempel från USA, men även här på hemmaplan har det hänt vid ett flertal tillfällen.

Utöya är ett exempel, Breivik hade gott om tid på sig på ön att avfyra sina skott mot oskyddade barn. Röster om restriktioner mot vapen och vapentillbehör av den typen Breivik lagligt nyttjade sig av kom ganska snart och drivs vidare i Sverige i direktiv från regeringen, men sannolikt hade Breivik löst ut sin vidriga gärning med en enskotts hagelgevär.
Om situationen hade slutat annorlunda om det hade funnits mer bevakning eller beväpnad polis tillgänglig kommer vi aldrig att få veta.
Men varför är tanken så fjärran?

När vi hela tiden ser en minskad tillgänglighet och lång responstid från polisen, som alltid är underbemannad vad gäller patrullerande poliser. Hur skall detta tacklas? Kriminella kan beväpna sig utan risk för omedelbara konsekvenser, blir de gripna släpps dem oftast ganska snart, bara att köpa nytt skjutvapen och fortsätta sin verksamhet.

En liknande händelse i Kina nyligen fick ganska liten mediauppmärksamhet:
http://hbl.fi/nyheter/2012-12-14/22-kin ... s-i-attack
Varför?
Argumentet är ofta att knivar kan man inte reglera för de är ju nödvändiga till annat, det är inte skjutvapen. Den åsikten är ju subjektiv, jag anser att polis/militär och jakt/målskytte är nödvändigt.

Jag har inblick i att många ser skjutvapen som obehagliga och som mystiska apparater med stor makt över liv och död. Men det som skulle gynna alla samhällen bäst är en nykter syn på vilka åtgärder som ger effekt mot brott med skjutvapen, inte vad som känslomässigt uppfattas som det mest enkla och mest kraftfulla åtgärden.

Det blev lite långt och ostrukturerat, men jag hoppas att jag i någon utsträckning kanske gett lite tankemat :)

Användarvisningsbild
Trismegistus
Hedersmedlem
Hedersmedlem
Inlägg: 2740
Blev medlem: 16 dec 2005 20:27
Från: Västmanland
Militär Grundutb: Luftvärnet
Intresse: Samlande
Ort: Västerås
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av Trismegistus » 15 dec 2012 15:42

I grund och botten en skrämmande tanke att en del av lösningen ska vara att beväpna förskole-lärarinnor.
Om samhället har rasat samman till den punkt att folk känner sig så rädda och otrygga att dom måste beväpna sig så vore ett vettigare alternativ att man försöker styra om mot icke-dödliga/mindre-dödliga vapen med t.ex. gummikulor som standard. Är man inte uttryckligen ute efter att döda någon/något, som t.ex. jägare så ser jag ingen anledning till att använda kulor av metall.

Ett argument från vapenlobbyn brukar vara att bilar dödar mer än skjutvapen och så är givetvis fallet. Den stora skillnaden är att bilindustrin aktivt och kontinuerligt utvecklar skyddet så att t.ex. fotgängare ska ha en större chans att överleva en krock med en bil. Se t.ex. nya Volvo V40 som har inbyggd fotgängarkrockkudde.

Samma sak med flyget. Många dör i flygolyckor men även här så arbetar flygbolagen aktivt efter ett haveri - ibland under press från myndigheter - för att åtgärda eventuella brister och förhoppningsvis förhindra att fler dör av samma orsak.

Rimligtvis borde utvecklingen med skjutvapen gå i samma riktning men istället för att satsa mer på att utveckla mindre dödliga "Average Joe"-vapen för att mätta den otrygga allmänhetens hushållsbehov så verkar inställningen i USA mer vara att fler ska beväpna sig med dödliga vapen för att möta framtida liknande hot vilket aldrig kan vara hälsosamt.

Användarvisningsbild
2Sharp
Korpral
Korpral
Inlägg: 185
Blev medlem: 05 jun 2010 23:34
Från: Skåne
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Utrustning & vapen
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av 2Sharp » 15 dec 2012 16:25

Trismegistus skrev:I grund och botten en skrämmande tanke att en del av lösningen ska vara att beväpna förskole-lärarinnor.
Varför? Nu anser jag inte att man skall beväpna lärarkåren, men att den lärare som vill och anses lämplig KAN legalt få beväpna sig.
Jag hade hellre sett fler poliser (motsv.) som jobbade ex: på skolor/i vårt samhälle.

Skjutvapen är inte speciellt dödliga, sjukvården och det förbättrade akuta omhändertagandet räddar många skottskadade. "Less lethal" vapen som "gummikulor" är ett ganska osäkert alternativ, fel brukat kan det skada och döda, bl.a därför man oftast använder "less lethal" snarare än "non-lethal".

Ex: vapenhanteringen och utbildning för säkrare vapenhantering har ju ständigt utvecklats, skjutvapen har försetts med säkringar och annat som skall göra det svårt/omöjligt att vådaskjuta eller skjuta fel person.
Även förvaringen har ju både i Sverige och USA har ju gått mer och mer till att det är självklart att skjutvapen som inte skall brukas skall hållas inlåsta.
Så jag vill nog mena att inte heller skjutvapen tillverkningen och skjutvapenbranchen varit helt motsträvig till förändring mot säkrare vapen och vapenhantering.

"Less lethal" utvecklingen är ju främst riktad som ett verktyg till polis/militär vid insats mot folkmassa, men även civilt utvecklas ju produkter som Taser och olika former av tårgas/pepparspray.
Trismegistus skrev:USA mer vara att fler ska beväpna sig med dödliga vapen för att möta framtida liknande hot vilket aldrig kan vara hälsosamt
Men det är hälsosamt att vanliga människor skall avväpnas samtidigt som polisen får mindre resurser och brottslingar beväpnar sig som de önskar? (nu hårddrar jag det hela lite)

Att döda hoppas jag inte blir ett egensyfte, men skall du hindra en angripare att angripa dig så är det ett måste att tillfoga ganska stort våld. Detta kan leda till döden, i den bästa av världar hade inget av detta behövt hända, men jag uppfattar det ofta som att man önskar förbjuda sig till en värld motsvarande sin uppfattning om hur det borde vara, inte hur det kan vara och i vissa fall är.

Om vi kunde förbjuda alla skjutvapen på hela världen nu, samt destruera samtliga skjutvapen nu, då skulle jag ev. kunna tycka att det hade varit en god idé.
Men det går ju inte, begränsningen blir ju bara för de som väljer att sköta sig, skjutvapen är inte så svårt att tillverka i en mekanisk verkstad. Skall vi ha förbud/kontroll av mekaniska verkstäder?

Min ev. poäng är att ett förbud är oerhört svårt att följa upp rent praktiskt, och kommer inte att få effekt på många, många år.
Japan har haft stränga vapen och svärdlagar och nämns ofta som ett föredöme då de har mycket låg vapenrelaterad brottslighet och mord, men det blir en ganska smal sanning, man måste, tycker jag, titta på den Japanska kulturen med sitt skambegrepp om man motarbetar samhället/drar skam över sin familj och hur polisen jobbar och finns tillgänglig.

Jag tycker de kulturella skillnaderna är mycket intressant, och återigen då ekonomiska/sociala klyftor.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av Lansen » 15 dec 2012 16:46

2Sharp skrev:Men det är hälsosamt att vanliga människor skall avväpnas samtidigt som polisen får mindre resurser och brottslingar beväpnar sig som de önskar?
Det finns ingen distinkt skillnad mellan "vanliga människor" och "brottslingar". Vanliga människor blir brottslingar den dag de begår ett brott och det är ganska svårt att i förväg veta vem som skall bli brottsling. Och ju fler vapen som finns i samhället desto lättare för brottslingen att få tag i dem. Och ju fler vapen, desto större chans att träffa på dem vilket leder till att brottslingen blir än mer motiverad av att vara beväpnad. Nu hänger ju detta inte bara ihop med antal vapen utan det finns även i USA en sorts kultur där det är ok med våld mot människor. Det rättfärdiga våldet hyllas i snart sagt varenda film eller serie som görs. Stenhårda strafflagar, folkligt stöd till dödsstraff och krig, drönarmord och annat. Tortyr har börjat användas igen och en kristen höger som mullrar på ett sätt som inte funnits i Europa sedan fascismens era. Man har en annan syn på våld och skjutvapen helt enkelt. (här i min by ligger vi säkert på USA-nivå med antal vapen, men vapnen används uteslutande till jakt o dyligt)

Användarvisningsbild
2Sharp
Korpral
Korpral
Inlägg: 185
Blev medlem: 05 jun 2010 23:34
Från: Skåne
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Utrustning & vapen
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av 2Sharp » 15 dec 2012 17:03

Lansen skrev:Det finns ingen distinkt skillnad mellan "vanliga människor" och "brottslingar". Vanliga människor blir brottslingar den dag de begår ett brott och det är ganska svårt att i förväg veta vem som skall bli brottsling.
Jajjemän, slarvigt uttryckt av mig. Jag avser främst de som gång efter gång återfaller till brott, jag länkade till en artikel att en liten del [karriär]brottlingar står för en mycket stor del av våldsbrotten.

Jag tycker du har en mycket bra poäng i det du skriver med att våld mot människor är ok i USA, att skjuta någon brottsling blir liksom en bra lösning, inte en absolut nödlösning som är tragisk.
Jag har ingen moraliskt problem med att en brottsling avlider när någon skjutit honom/henne i självförsvar, men önskar givetvis att detta hade kunnat att undvikas. Men jag gör en skillnad att brottslingen gjort ett medvetet val att utsätta någon annan för ett angrepp.

Jag håller helt med dig att det är kulturella skillnader som är den största faktorn, vår (Sveriges) tradition av jakt gör ju att vi har mycket jaktvapen i landet.

_Pal_
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 5
Blev medlem: 16 dec 2012 08:43
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Kalla kriget
Kontakt:

Inlägg av _Pal_ » 16 dec 2012 08:57

Nu finns det dessutom ett open source wiki projekt som skall göra en perfekt 3d ritning på skjutvapen som alla sen skall kunna skriva ud med 3d skrivare. 3d skrivare är ju inte så dyra längre heller, runt 20 papp, känner flera som redan skaffat en.

Så snart kommer man kunna trycka print om man behöver en pistol. Undrar hur man tänkt sig hantera denna nya verklighet, inte minst i sverige.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Inlägg av BRPedersen » 16 dec 2012 09:09

I USA har man en grundlagsskyddad rätt att bära vapen för eget beskydd, men behöver man som gärningsmannens mamma verkligen en Bushmaster M4 karbin? En Bushmaster är den civila versionen av AR-15 och är vanligtvis kamrad för 5,56x45 Nato, en militär ammunition, och där man kan köpa magasin som håller upp till 30 skott (En koll på nätet visar att det även finns 40-skotts magasin att köpa). Det går inte att skjuta automateld. En Bushmaster är ett vapen för en utdragen eldstrid, knappast ett vapen för självförsvar, jakt eller målskytte.

Användarvisningsbild
2Sharp
Korpral
Korpral
Inlägg: 185
Blev medlem: 05 jun 2010 23:34
Från: Skåne
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Utrustning & vapen
Kontakt:

Re:

Inlägg av 2Sharp » 16 dec 2012 10:12

_Pal_ skrev:Nu finns det dessutom ett open source wiki projekt som skall göra en perfekt 3d ritning på skjutvapen som alla sen skall kunna skriva ud med 3d skrivare. 3d skrivare är ju inte så dyra längre heller, runt 20 papp, känner flera som redan skaffat en.

Så snart kommer man kunna trycka print om man behöver en pistol. Undrar hur man tänkt sig hantera denna nya verklighet, inte minst i sverige.
Sansar vi oss lite och bortser från hur media blåser upp vissa saker så är det ganska enkelt att inse att skriva ut ett komplett skjutvapen inte låter sig göras. Skriva ut en pipa, fjädrar eller ammunition kommer inte att fungera på ganska många år.

Jag vet att en person som har varit mycket i fokus är den person som skrivit ut en underbeslaget till en ar-15, men alla delar i underbeslaget, fjädrar och mekanism, samt låda med pipa och slutstycke har ju inte gått att skriva ut.
Dessutom har ju tillverkning av denna del pågått länge i mekaniska verkstäder, i Sverige är inte denna del licenspliktig, mao fritt att importera och tillverka.

Jag tycker faktiskt att det är ännu ett exempel på rädsla för ny teknik, något som återkommer i historien. Jag tror inte vi behöver oroa oss mer för detta än för personer med tillgång till en mekanisk verkstad.
BRPedersen skrev:I USA har man en grundlagsskyddad rätt att bära vapen för eget beskydd, men behöver man som gärningsmannens mamma verkligen en Bushmaster M4 karbin? En Bushmaster är den civila versionen av AR-15 och är vanligtvis kamrad för 5,56x45 Nato, en militär ammunition, och där man kan köpa magasin som håller upp till 30 skott (En koll på nätet visar att det även finns 40-skotts magasin att köpa). Det går inte att skjuta automateld. En Bushmaster är ett vapen för en utdragen eldstrid, knappast ett vapen för självförsvar, jakt eller målskytte.
Jag förstår hur du menar, men samtidigt så är ju behov ganska subjektivt. Du tycker inte att någon behöver en M4'a, jag ser inget problem med det då jag inte kan se att det är den utlösande faktorn*.
Jag behöver inte en SUV som väger 5 ton för att köra i stan, men jag tycker inte att det skall begränsas för den som så vill, trots att det kan anses utgöra en trafikfara vid krockar.

5.56x45 är ju mycket snarlik .223 som är en mycket vanlig jaktkaliber, att säga att det är en militär ammunition ger den ju inga magiska egenskaper, snarare tvärtom eftersom militär ehv ammunition inte får vara något annat än helmantlat. Militära vapen är ju oftast menade att nyttjas i enheter, i sig är de inte så dödliga. Jaktvapen är ju tillverkade för att döda och är effektiva både på djur och människor.
Varför är det så olämpligt med magasin som kan rymma X antal patroner? Hindras något våldsbrott för att man förbjuder en viss mängd i magasin?
Som jag skrev tidigare, tittar man på tiden som Breivik hade på Utöya så hade han sannolikt kunnat använda en enskotts hagelgevär.

Jag har flera vänner som har M4'or för målskytte, det fungerar alldeles utmärkt för det ändåmålet, det hade fungerat alldeles utmärkt för jakt också men det är inte tillåtet i Sverige. Vapen för skyddsändamål ges extremt sällan licens på i Sverige.

Som sagt, jag är för en restriktiv vapenlagstiftning men skall man komma till rätta med vapenbrott måste man se till att inte fel människor kan beväpna sig, och inte stirra sig blind på vapentekniska detaljer. Givetvis kommer inte den som vill begå brott slopa sina planer för att han inte kan få fatt på ett 30-skottsmagasin.. Det är enkelt att nöja sig med olika förbud, men det ger ganska lite resultat.

I Norge fanns ju ett varningssystem vid större försäljning av konstgödsel, som larmade, men som inte följdes upp. Detta tycker jag är en intressantare fråga än hur Breivik kunde få licens på en Mini-14. Som jag subjektivt tycker är en ganska risig bössa, men som absolut inte innehar några detaljer som skulle diskvalificera den som jakt eller målskyttevapen.

Jag tycker det är djupt tragiskt att inte mer energi läggs på de som är yrkeskriminella och insmuggling/bruk av illegala vapen, snarare än ännu fler lagmässiga detaljer som bara drabbar legala vapenägare utan effekt på brott och tillgången på skjutvapen för yrkeskriminella.



*Man kan dra detta till att det skall vara ok för privata individer att äga atombomber, det tycker jag inte man skall få, men så länge vi diskuterar finkalibriga skjutvapen (upp till 20 mm) så ser jag mer effekt om fel person inte kan ha något skjutvapen alls än om man fokuserar på skjutvapens utseende och vapentekniska detaljer.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av Lansen » 16 dec 2012 21:46

2Sharp skrev:Jag har ingen moraliskt problem med att en brottsling avlider när någon skjutit honom/henne i självförsvar.
Där har du ett visst problem skulle jag vilja påstå. Inga moraliska problem med att döda andra människor är en ganska extrem ståndpunkt. Många brottslingar tänker på detta sättet. Hoppas verkligen inte att du är en person som har tillgång till vapen.

Användarvisningsbild
2Sharp
Korpral
Korpral
Inlägg: 185
Blev medlem: 05 jun 2010 23:34
Från: Skåne
Militär Grundutb: Flygvapnet
Intresse: Utrustning & vapen
Kontakt:

Re: Nytt massmord i USA

Inlägg av 2Sharp » 16 dec 2012 22:01

Nu vill jag ju tro att jag som person är lite svårare att bedöma efter några få åsikter här, det känns lite enkelt, tycker jag.
Men nej, jag har inga moraliska problem med att någon angripare blir ihjälskjuten när någon försvarar sitt eller någon annans liv.
Givetvis önskar jag främst att situationen aldrig uppstår.

Intressant att du vill blanda in mig som person och mina eventuella kvalitér, eller brist därav i diskussionen. Min mening har varit att argumentera för min åsikt och inte peka på att någon är olämplig.

Intressant åsikt, men jag tolkar det som ett personangrepp.

Lansen skrev:
2Sharp skrev:Jag har ingen moraliskt problem med att en brottsling avlider när någon skjutit honom/henne i självförsvar.
Där har du ett visst problem skulle jag vilja påstå. Inga moraliska problem med att döda andra människor är en ganska extrem ståndpunkt. Många brottslingar tänker på detta sättet. Hoppas verkligen inte att du är en person som har tillgång till vapen.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av BRPedersen » 16 dec 2012 22:41

BRPedersen skrev:I USA har man en grundlagsskyddad rätt att bära vapen för eget beskydd, men behöver man som gärningsmannens mamma verkligen en Bushmaster M4 karbin? En Bushmaster är den civila versionen av AR-15 och är vanligtvis kamrad för 5,56x45 Nato, en militär ammunition, och där man kan köpa magasin som håller upp till 30 skott (En koll på nätet visar att det även finns 40-skotts magasin att köpa). Det går inte att skjuta automateld. En Bushmaster är ett vapen för en utdragen eldstrid, knappast ett vapen för självförsvar, jakt eller målskytte.
2Sharp skrev: Jag förstår hur du menar, men samtidigt så är ju behov ganska subjektivt. Du tycker inte att någon behöver en M4'a, jag ser inget problem med det då jag inte kan se att det är den utlösande faktorn*.
Jag behöver inte en SUV som väger 5 ton för att köra i stan, men jag tycker inte att det skall begränsas för den som så vill, trots att det kan anses utgöra en trafikfara vid krockar.
Att vilja ha något och att behöva något är som sagt två helt skilda saker Men att vilja ha ett vapen av militär typ som i huvudsak är utvecklat för att användas mot människor i strid är väl ändå lite annorlunda än att vilja ha en alldeles för stor och törstig bil?

Och jag är av den åsikten att tillgången till semi-automatiska vapen med stora magasin mycket väl kan vara en utlösande faktor till att man i USA har fler masskjutningar än i resten av världen (självklart inte inräknat länder där automatvapen är mer eller mindre fritt tillgängliga eller där det pågår krig, inbördeskrig eller revolution).
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster