Wikileaks, sanningen svider

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Svensson
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1211
Blev medlem: 12 jan 2008 09:43
Från: Västernorrland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Svensson » 28 apr 2011 06:22

BRPedersen skrev:
Svensson skrev:Men USA är en supermakt med kärnvapen, då kan man strunta i vad man vill.
Absolut, vi kan införa det som grunden i all internationell rätt - störst vapen bestämmer, så slipper vi en massa trams om humanitet, bevis, rättigheter och demokrati som bara försenar och fördröjer när det finns banditer att låsa in. Skit samma om de är skyldiga, bara någon åker dit. Yeeh-Haw!!!

Lika bra att påpeka det kanske - ironin dryper i ovanstående stycke, om ni lyckades missa det. För den sakens skull räknar jag med att även Svenssons inlägg var ironiskt, jag hoppas i alla fall det.
Visst, ironi. Eller pragmatism.

Visst ogillar även jag privat USA:s styrande och ställande. Men för de analyser jag gör - här och på min blogg - så brukar jag sällan utgå från vad som bör vara. Jag brukar se det pragmatiskt. Då når man längre i analysen. Utgår man från principer så stupar man ju direkt på uppgiften eftersom USA bryter folkrätt varje sekund.
This is the astral war and your soul is the battlefield.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Majoren » 28 apr 2011 11:08

Lansen skrev: Mig veterligen så finns ingen modern rättsskipning eller rättsidéer som legaliserar en sorts hämndförfarande på detta viset. Konsekvensen av en sådan praxis skulle dessutom bli absurd, i ett krig som exempelvis jugoslaviska inbördeskriget, där det förekom övergrepp från alla sidor, såsom misshandel och skjutande av fångar. Om sådant handlade från motståndarsidan legaliserar sådant handlande från den egna sidan, ja då finns det ju knappast någon krigsförbrytare från de jugoslaviska krigen.
...Endera är man kombattant eller civil. Kombattant har Genevekonventionen och liknande som skydd. Civila har de civila rättssystemen som skydd. Både kombattanter och civila omfattas av mänskliga rättigheter.
Du behagar missförstå - individer kan ALLTID lagföras för krigsbrott, både mot kombattanter och icke-kombattanter. Däremot har konventionerna inga sanktioner mot stater eller organisationer som inte tillämpar dem. En stor del av ansvaret för tillämpningen faller på den enskilda staten/organisationen, dvs det är USA:s ansvar att föra egna missdådare inför rätta, (vilket sker) och talibanernas att föra sina (vilket hittills bara skett om offren varit andra muslimer). När stater - som i det jugoslaviska kriget - brutit mot detta söker man lagföra de ansvariga (t ex Milosevic). I löst organiserade nätverk som Al Q blir det ju svårare.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av BRPedersen » 28 apr 2011 13:42

Svensson skrev: Visst ogillar även jag privat USA:s styrande och ställande. Men för de analyser jag gör - här och på min blogg - så brukar jag sällan utgå från vad som bör vara. Jag brukar se det pragmatiskt. Då når man längre i analysen. Utgår man från principer så stupar man ju direkt på uppgiften eftersom USA bryter folkrätt varje sekund.
Helt rätt, men bara för att man kommer undan med det betyder det inte är det är rätt.
Fä dö, fränder dö.
Dö skall också du.
Men ett vet jag som aldrig dör,
domen över död man.

Användarvisningsbild
Svensson
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1211
Blev medlem: 12 jan 2008 09:43
Från: Västernorrland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Svensson » 28 apr 2011 15:31

BRPedersen skrev:
Svensson skrev: Visst ogillar även jag privat USA:s styrande och ställande. Men för de analyser jag gör - här och på min blogg - så brukar jag sällan utgå från vad som bör vara. Jag brukar se det pragmatiskt. Då når man längre i analysen. Utgår man från principer så stupar man ju direkt på uppgiften eftersom USA bryter folkrätt varje sekund.
Helt rätt, men bara för att man kommer undan med det betyder det inte är det är rätt.
Jag har inte påstått att det är rätt heller. Jag säger ju att jag ogillar USA:s bulldozerfasoner världen över. Detta implicerar: jag tycker det är orätt.

Men vad jag försöker säga är: som skribent/analytiker/bloggare kommer man inte långt om man hävdar "detta är orätt, detta är fel, här bryts lagar". Det blir liksom ett indignationsnummer av det hela.

Man noterar snarare, "USA är en stormakt, de utför det och det, vad kommer att hända härnäst, vad betyder det för oss i Sverige, för oljepriset" osv. Då är det underförstått att man ogillar brytande av krigslagar mm.

Edit: här är exempel på de analyser jag gjort av Mellanöstern, från april i år och bakåt tills det hela startade i februari:
http://lennart-svensson.blogspot.com/search/label/mena

Här är mina inlägg om USA:s säkerhetspolitik mm:
http://lennart-svensson.blogspot.com/search/label/USA

Det översta inlägget i skrollen här handlar om FEMA, Federal Emergency Management Agency. Detta är en klassisk stötesten bland systemkritiker, detta organ för räddningshjälp vid naturkatastrofer samt eventuellt med beredskap för att ta makten i händelse av nationell kris (med fångläger etc). I inlägget säger jag, "USA är beredd att styra även i kris, so what, bättre med ordning än anarki" och det kan låta lite magstarkt. Men för vad det är värt så har jag börjat bli mer kritisk till USA på sistone, jag har ställt mig frågande till vart det hela är på väg internationellt. Jag har alltid haft en realpolitisk grundattityd - "USA handlar som det gör för att det ligger i supermaktens natur att intervenera" - men på sistone har jag frågat mig om det räcker som attityd, om man inte måste bli mer systemkritisk.
This is the astral war and your soul is the battlefield.

Användarvisningsbild
BRPedersen
Kapten
Kapten
Inlägg: 1658
Blev medlem: 17 dec 2005 08:13
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Ort: Stockholm/Jakobsberg
Kontakt:

Inlägg av BRPedersen » 28 apr 2011 15:40

Då är vi väldigt överrens Svensson.

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Lansen » 02 sep 2011 22:13

Wikileaks skall offentliggöra alla sina ambassadtelegram. Endera är Assange smått galen (och röjer offentligt sina källor) eller så är något annat på G.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 03 sep 2011 01:38

Jag kan bara säga "Vad var det jag sa?". Kanske inte specifikt, men har vi alla lärt oss varför hemliga dokument inte har något att göra i händerna på vilken, som i det här fallet paranoid, äregirig, kriminell, bedragande, hycklande idiot (och möjlig våldtäktsman, som bevisligen gör allt han kan för att inte behöva möta rättvisan som i fall av oskuld rimligen skulle frikänna honom) som helst nu?
Jag ser fram emot vilka förklaringar folk (samma som anser att talibanerna på något sätt är så kapabla att de kan triumfera över världens enda supermakt, men ändå inte googla sig fram till WikiLeaks-info angående afghaner som samarbetar med sin regering och ISAF/NATO) kan ha för att övertyga andra om att 250.000 ocensurerade dokument som bland mycket annat innehåller namn på oppostionsmedlemmar i diktaturer inte kommer att leda till tortyr och avrättningar galore. Om någon tycker sig ha en vettig förklaring till det så skulle jag uppskatta en vettig förklaring till varför vi borde ge apor skarpladdade pistoler, det skulle trots allt nog vara enklare att förklara.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Majoren » 03 sep 2011 20:51

Lansen skrev:Wikileaks skall offentliggöra alla sina ambassadtelegram. Endera är Assange smått galen (och röjer offentligt sina källor) eller så är något annat på G.
När brydde han sig om sina källor? Eller något annat?

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Lansen » 03 sep 2011 20:59

Majoren skrev:När brydde han sig om sina källor? Eller något annat?
Nepp, det verkar inte så. Han verkar tyvärr mest ha brytt sig om sanningen.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 04 sep 2011 00:07

Jag håller med, sanningen över allt! När får vi rösta bort våra avskyvärda lagar om vittnesbeskydd, nya identiteter åt personer som i åratal blivit misshandlade av sina partners, etc? Varför skulle någon vilja dölja något om dem bara har rent mjöl i påsen?

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re: Re:

Inlägg av Majoren » 04 sep 2011 17:42

Lansen skrev:
Majoren skrev:När brydde han sig om sina källor? Eller något annat?
Nepp, det verkar inte så. Han verkar tyvärr mest ha brytt sig om sanningen.
Jaha, och - vems sanning? Eller för att vara riktigt tydlig: vems urval av sanningen? Vet vi vem som är hr A:s uppdragsgivare? :wink:

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 04 sep 2011 23:57

Är det inte väldigt intressant att våran media antagligen är den enda som inte verkar i vare sig en diktatur eller bananstat, men ändå inte verkar intresserade av något annat än det som är av intresse att berätta om ur ett vänsterperspektiv? Kanske det är dags att inse att Vietnamkriget är över och att det är dags att uppdatera attityden mot framför allt USA lite?

Användarvisningsbild
Lansen
Överste
Överste
Inlägg: 3347
Blev medlem: 07 aug 2006 06:41
Kön: Man
Från: Dalarna
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Första världskriget
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Lansen » 05 sep 2011 09:32

Övervägande delen av vår media representerar idag ett borgeligt intresse.

Ett exempel: Av den forna så stolta A-pressen återstår enbart 3 tidningar som ägs av arbetarrörelsen, de flesta andra har köpts upp av sina borgeliga konkurrenter, även om man fortsättningsvis tillåts ha en socialdemokratisk ledarsida.

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Inlägg av Majoren » 05 sep 2011 10:44

Ägarförhållandena är ju ganska ointressanta, när en majoritet av journalisterna (och redaktörerna) bekänner sig åt vänster, och ägarna i de flesta fall inte styr innehållet.
Samtidigt visar ju all empiri att folk normalt inte läser ledarsidor i någon större omfattning, utan ägnar läskraften åt de alternativa ledarsidorna (de andra ytor där åsiktsproduktion meddelas i stället för nyheter), som "krönikor" och "kolumner".
Och när man hör t ex Göran Greider undrar man ju om det inte är en fördel för SAP att antalet s-märkta ledarsidor minskar...

Majoren
Löjtnant
Löjtnant
Inlägg: 1027
Blev medlem: 09 jul 2009 21:59
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Pansar
Intresse: Andra världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Majoren » 05 sep 2011 10:47

Kilroy was Here! skrev:Är det inte väldigt intressant att våran media antagligen är den enda som inte verkar i vare sig en diktatur eller bananstat, men ändå inte verkar intresserade av något annat än det som är av intresse att berätta om ur ett vänsterperspektiv? Kanske det är dags att inse att Vietnamkriget är över och att det är dags att uppdatera attityden mot framför allt USA lite?
Det var inga små krav Du ställer... :chock: Är Vietnamkriget över? Vann vi? :skratt:

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst