Legalisering av Cannabis

Här diskuteras aktuella konflikter, militärrelaterade nyheter, samt inrikes-, utrikes- och ekonomipolitiska debatter.
Skriv svar
Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Re:

Inlägg av York » 05 nov 2010 19:55

Walther skrev:Jag ställer gärna frågan igen, eftersom ingen har velat svara på den. Om en familjemedlem till dig brukar Cannabis och du anser det vara ett problem för den personen, vad gör du då? Ringer du polisen och ser till att denne får sitt straff eller ser du till att personen i fråga får hjälp att häva sitt missbruk? Ni vet alla att frågan egentligen inte ens behöver ställas.
Sorry, missat det frågan och än värre blir det då jag är oartig nog att bemöta din fråga med en fråga.... :wink:

Vad gör man om familjemedlemmen vägrar erkänna att denne har problem (han är alltså beroende och röker för mycket), om det nu var lika lagligt att röka på som att supa? Missbrukar är ju generellt inte villiga att erkänna att de är beroende.
Att få iväg honom på något rådgivning är därför inte möjligt. Det är svårt att lösa problemet oavsett så länge personen vägrar erkänna sitt missbruk. Det blir alltså LVM och han hämtas av polis och körs till vårdinstitution vilket även blir lättare om drogen som används är olaglig.
För att undvika förvirring: jag bor och verkar i Storbritannien.

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Inlägg av Walther » 05 nov 2010 20:32

Nu tycker jag det låter som en väldigt stor överdrift York. Inte ringer du väl polis för att någon har alkoholproblem. Det är en sak om personen är våldsam, då är det ett våldsbrott, men att ringa polis för att någon anses ha ett missbruksproblem, det är ju inte klokt. Ska vi kriminalisera sex och internetsurfande utifall någon anses missbruka det också? "Du onanerar för mycket tycker jag, ring polisen". Eller varför inte om någon äter för mycket och vägrar inse att dom har ett matmissbruk. Ringer du polisen? Nej, både du och jag vet att det inte fungerar så. Min personliga uppfattning är att du troligtvis svarar så därför att Cannabis råkar vara en substans som är olaglig i det här landet och av den anledningen blir det en laddad fråga med så mycket moraliserande och känsloyttringar. Droger får bära skulden för allt. Man hamnar snett pga droger, man hamnar inte snett för att man av en eller annan anledning mår dåligt som människa.

Svaret blir alltjämt att lösningen inte är att ringa polisen, utan man ser naturligtvis till att personen får hjälp. En kriminalisering innebär snarare att personen i fråga drar sig än mer ifrån att söka hjälp. Det är med andra ord en kontraproduktiv lag. Risken är dessutom stor att personen anses av dig vara missbrukare bara för att han råkar bruka en drog som i din ögon anses som roten till all ondska, men som för en stor grupp anses vara ett berusningsmedel som vilket som helst. En tonåring som dessutom hamnar i brottsregistret för ett missbruk, finner nog litet förtroende för det samhälle som bestraffar honom i hans svåra självskadliga situation. Nej, det håller inte York.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 05 nov 2010 21:31

Läs vad jag skrev och du ser att jag inte gav det svar du ville för att kunna applicera ditt i bössan redan laddade svar. När sociala myndigheter (eller liknande) beslutar om LVM används polisen vid handräckning om detta behövs.

Personen i frågan har alltså grovt missbruk och lider fysisk skada av det. Skulle även kontakta sociala myndigheter om en person led av liknande alkoholproblem, dvs fysisk skada, så personen kunde få hjälp om min vädjan och erbjudande om hjälp till personen inte fungerat.
Så stäng dammluckorna på din flod av förberedda svar då de inte håller måttet för mitt svar Walther.
Close but no cigar... :wink:

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Inlägg av Walther » 05 nov 2010 21:42

Det är never the less ett långsökt argument och väger knappt något alls i argumentet om en fortsatt kriminalisering av Cannabis, särskilt inte om du ser till de argument som redan framförts i tråden. Undrar om det har skett ens någon gång i historien att en Cannabisrökare tvingats till LVM. Det låter föga troligt. Alkohol, ja. Cannabis...det vill jag gärna se. Att argumentera för att droger ska vara olagligt så att vi kan utföra en handräckning ifall samhället anser sig veta bättre än den som har "problem", vad är det för argumentation egentligen? Är det en argumentation mot drogen i sig eller en argumentation för att vi ska ha en polisstat som ska ha befogenhet att tvinga den till hjälp som inte vill ha hjälp? Jag kan inte tolka det som ett argumentation mot drogen i alla fall. Låter mer som en dålig nödlösning.

Så för sjätte gången då, ja, droger kan vara skadliga för vissa, men långt ifrån för alla. Det är bara så att det är de värsta fallen vi väljer att uppmärksamma. Men varken jag eller någon annan, särskilt inte den högt uppsatta brittiska polischefen, eller Tom Feiling författaren av boken "Kokain" och alla myndighetspersoner och poliser han intervjuvat, eller myndigheterna i Holland eller ens de 45% i Californien som röstade för en legalisering, gör det nödvändigtvis för att de gillar droger. Har du inte lyckats ta in vad argumentet går ut på så får du nog ta och läsa igenom tråden igen.

Jag behöver bara ta upp en betablockerare ur fickan för att folk ska se på mig som en pundare. Man försöker förklara varför man anser sig behöva den, att man blir nervös i vissa situationer och att den lugnar en, man förklarar att det är en helt laglig drog som är lätt att få utskriven och att man i princip kan be om att få den utskriven efter en självdiagnos, men då blir man ändå betraktad som suspekt. Samhällets syn på piller och mediciner och droger är skev.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 05 nov 2010 22:01

Du ställde frågan, jag svarade på den. Baserat på din text ovan råder jag dig att åter läsa igenom mitt svar 21:31 samt originalsvaret på frågan 19:55 då du inte verkar ha tagit in det/dem.

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Re: Legalisering av Cannabis

Inlägg av Walther » 05 nov 2010 22:02

För den som inte läst Tom Feiling:
Kokablad har tuggats i Anderna i tusentals år – uppiggande, stärkande, dessutom vidgas luftrören så att det blir lättare att andas på hög höjd. Så många som åtta miljoner människor tuggar kokablad i Anderna i dag, ett antal som slår antalet kokainbrukare i USA. Tom Feilings bastanta bok Kokain är proppfull av den här typen av kvantifierbara fakta, både när han skissar en historisk bakgrund och när han befinner sig bland kokabönder i Colombia, crackmissbrukare i New York, eller pratar med före detta poliser, partykokainister, smugglare.

Att kokain, liksom andra tunga droger, är ett samhällsproblem är Feiling med på. Men hans tes är att det snarare är kriget mot drogerna än drogerna i sig som försatt världen i en situation där miljoner människor på olika sätt berörs: som missbrukare, fängelsedömda, kuvade kokabönder, medborgare i nationer vars demokrati vittrat sönder i korruption och beroende av knarkkarteller. Det är ett krig som inte kan vinnas, för det faktum att det finns enorma pengar i droger, gör återrekryteringen helt självgående om någon gren försvinner i smugglar- eller langarkedjan.

Kokain blir en lång och väldokumenterad eländesbeskrivning, främst av situationen på den amerikanska kontinenten – där brukarna i hög grad bor i USA, producenter och smugglare i Central- och Sydamerika. Faktorer som ras och klass lyfts upp. Det är inte de vita festkokainisterna som åker i fängelse, det är svarta i utsatta områden. Det är också i sociala sammanhang där ingen annan inkomstkälla finns i sikte som langare och smugglare kan rekryteras. Allt det där vet vi på något sätt, men det sammanfattas sällan med sådan kraft som av Feiling, brittisk journalist och dokumentärfilmare bosatt i Colombia.

Feilings slutsats blir att kokainet måste legaliseras och säljas på ett reglerat sätt, högt beskattat för att den vägen få pengar till missbrukarvård. En idé som bygger på att en legal marknad helt skulle slå ut en illegal och att de flesta människor skulle nöja sig med ett mycket måttligt bruk (så som är fallet i dag). Den bygger förstås också på att kokain inte skulle vara mer fysiskt skadligt än andra av det västerländska samhället sanktionerade droger, som alkohol och nikotin.

Visst är argumenten för en legalisering trovärdiga, men det finns också argument mot. Bland annat skriver Feiling själv om det faktum att drogmissbruk går i cykler: när crack började tillverkas steg bruket kraftigt, med förödande resultat. En generation senare rådde en viss stabilitet. Detsamma kan man föreställa sig vid en legalisering – en generation kommer att offras. Och visst ser det förnuftigt ut med kontrollerad försäljning utan kommersiellt intresse. Men vad säger att det skulle fortsätta så? Kokainreklam – snart på en tv nära dig.
Källa: Aftonbladet.se

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Inlägg av Walther » 05 nov 2010 22:16

York skrev:Du ställde frågan, jag svarade på den. Baserat på din text ovan råder jag dig att åter läsa igenom mitt svar 21:31 samt originalsvaret på frågan 19:55 då du inte verkar ha tagit in det/dem.
Både du och jag vet att du inte ringer polisen om du kommer på din son (som exempel nu) bruka Cannabis. Tyvärr är risken stor att han aldrig kommer få dig att förstå att Cannabis för honom är en njutning i likhet med när du kanske tar en grogg på fredagskvällen. Men eftersom substansen är illegal och ansedd vara ett verk av satan så uppförstoras förmodligen saken och nu plötsligt är han en missbrukare vars tunga drogmissbruk i ditt sinne kommer att leda till en rånturné, mord och hepatit. Det är ju så med droger. Ingen vettig människa ringer polisen. Polisen har inget med saken att göra. Har man ett verkligt problem ser man till att personen får hjälp så klart. Drogerna är ändå bara ett symtom på djupare problem, de är sällan eller aldrig grunden till problemet. Du får gärna sätta dit dina nära och kära när du anser dom matmissbruka, sexmissbruka, alkoholmissbruka eller när de på annat sätt visar tecken på att må dåligt. Blir säkert jättebra. Polisen är en perfekt instans att vända sig till i dessa lägen.

Vi kan dessutom tillägga att kriminaliseringen mot droger med all sannolikhet tar fler liv än drogbruket i sig. Hur många människor dör inte världen runt i kriget om makten om drogerna. Hur många dör i knarkkriget i Mexico?

62 killed in 2006
2837 killed in 2007
6844 killed in 2008
9635 killed in 2009
8661 killed in 2010
Total killed: 28,167 (December 2006–November 2010)
http://www.eluniversal.com.mx/notas/672485.html

Problemet ser verkligen ut att minska :)
Alla dessa resurser mot droger och den hårda kriminaliserande linjen och se, drogbruket och kriget om droger eskalerar för varje år som går. Enda ställe som verkar gå framåt och som får anses vara ett förebildsland i denna fråga är Holland och inte ens de har kommit så långt som man skulle önska. Deras situation försvårs också ytterligare av att alla andra nationer håller fast vid gamla värderingar.

Förmodligen är mörkertalet större och hur många fler fortsätter inte att dö. Sen har vi övriga sydamerikanska länder och alla knarkkvarter i USA där krig utbryter om gatuhörnen när langare haffas av polis. Det är logiskt sett bättre att låta langaren kontrollera sitt område istället för att fängsla honom eftersom en eleminering av denne leder till en hög mordfrekvens i kriget om territoriet.

Hur många dör inte för att de blir utstötta av samhället då de genom sitt missbruk anses som smutsiga och kriminella. Hur många dör inte för att de får i sig dödliga doser och rent gift, hur många dör inte i AIDS för att de tvingas dela kontaminerade sprutor, hur utbrett är inte drogmissbruket i de amerikanska fängelsena? Hur hjälper förbudet? Jag vill gärna höra det.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 05 nov 2010 22:23

Jag upprepar mig och hänvisar igen till tidigare svar, inte för att vara näsvis utan för att du inte verkar noterat t ex villkoret för missbruket i scenariot eller riktigt hur jag agerade.


Inlägg av Jörgen Svidén, direktör, ECAD (European Cities Against Drugs) i SvDs brännpunkt när vi ändå spretar hit och dit.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/da ... 627043.svd
Därför ska Cannabis inte legaliseras
De länder i Europa som har störst problem med missbruk är de länder som har en mer tillåtande attityd till droger, främst cannabis. Sverige tillhör inte den kategorin. Det skriver Jörgen Svidén, direktör, ECAD (European Cities Against Drugs).
Majoriteten av befolkningen i Kalifornien svarade nej i folkomröstningen om att legalisera cannabis. Beskedet var väntat men inte desto mindre välkommet. Ett ja i Kalifornien hade gett den i dag relativt lilla men högljudda legaliseringsrörelsen i Europa luft under vingarna, vilket hade riskerat att leda till en infekterad och missvisande debatt i Sverige och i EU.

Det är utmärkt att vi ifrågasätter den rådande ordningen inom alla politikområden, narkotikapolitiken givetvis inkluderat. Vi bör i högre utsträckning ifrågasätta och efterhand modernisera rådande system, så att det bättre svarar mot gällande normer och aktuell kunskap. I den kontexten är det, i synnerhet som frågan aktualiserats, viktigt att vi för ett idébaserat resonemang även om legalisering, eller i vart fall en liberalisering, av cannabis. Skulle detta leda till en bättre sakernas tillstånd – eller kanske inte?

Vad som blir fel är när man använder sig av överlägsen retorik och minst sagt antyder sig ha patent på korrekt tyckande. Sverige utmålas som isolerat i narkotikapolitiken och lite på efterkälken. Sanningen är att samtliga EU:s länder och övriga inom Europa har skrivit under FN:s Narkotikakonventioner och i de flesta fall så följs de också. I vissa länder är eget bruk och innehav av cannabis legaliserat, men det är något annat än att drogen är legal och det är också byggt på andra grunder. Det finns undantag i följsamheten men generellt finns en bred konsensus i Europa, liksom i EU och FN, om att även cannabis fortsatt skall vara illegalt. Om man anser att det ligger något gott i att förhindra att unga människor hamnar i narkotikamissbruk, så är Sverige inte på efterkälken, utan ett föredöme. De länder i Europa som har störst problem med missbruk är de länder som har en mer tillåtande attityd till droger, främst cannabis. Sverige tillhör inte den kategorin.

Aktuell forskning visar att cannabis orsakar svåra skador hos såväl etablerade missbrukare som hos s.k. rekreationsmissbrukare. I t.ex. Nederländerna är man bekymrad över att fler och i dag många unga människor söker vård för cannabisrelaterade skador. Utan att närmare gå in i den diskussionen kan konstateras att cannabis inte är ett ofarligt preparat.

Ett huvudargument för legaliseringsrörelsen är att få bort kriminaliteten. Visst skulle en legalisering temporärt ta bort inkomster från den organiserade brottsligheten, men vem tror på allvar att de som lever i den världen därmed skulle förvandlas till laglydiga, skattebetalande och socialt anpassade medborgare? Inkomstkällorna för dessa grupper är outtömliga, t.ex. vapen- eller människohandel och beskyddarverksamhet. Legalisering av cannabis skulle sannolikt försvaga de kriminella organisationer som i dag finansierar sin verksamhet genom detta – vilket är de flesta. Detta är den omedelbara följden, men mycket snart skulle narkotikans roll övertas av något annat. Därtill kan man undra varför vi inte borde avskaffa straff för annan mängdbrottslighet; om vi tillåter folk att köra hur fort de vill så minskar vi antalet trafikbrott radikalt. Det skulle med säkerhet leda till väsentligt fler skadade och döda i trafiken, liksom en legalisering av cannabis skulle innebära att långt fler än i dag skulle hamna i ett missbruk och utanförskap, vilket skulle kosta samhället mångdubbelt mot de intäkter som skulle fås i skatteintäkter.

Det är nämligen ytterligare ett argument, flitigt använt i Kalifornien, som anförs för att legalisera cannabis, alla skatteinkomsterna. Om man lägger en skatt på cannabis – och varför skulle just den varan vara skattebefriad? – så finns det ju likt alkohol och tobak en stor potential till en fortsatt svart marknad.

”Kriget” mot narkotika har kostat mer än vad det har gett, menar legaliseringsrörelsen. Hur vet de det? Hur hade det sett ut om vi inte haft förbud mot narkotika? Vi vet i dag med säkerhet att ökad tillgång till narkotika leder till ökad användning, dvs. till ett ökat missbruk. I Malmö har ca 12 % av 15-16-åringarna testat droger någon gång. I Köpenhamn, 20 minuter därifrån är samma siffra omkring 40 %. Skälet är att den danska attityden är långt mer tillåtande än i Sverige. Ingen som börjar med droger vill sluta som missbrukare, men åtskilliga gör det.

Det finns belägg för att en restriktiv narkotikapolitik är lyckad – om man inte vill att människor skall hamna i missbruk. Det är helt enkelt ett val vi gör: vi väljer att narkotika skall vara illegalt och det av en rad skäl. Man kan välja att legalisera, med de konsekvenser det skulle få, men då bör man använda vettiga argument för sin sak. De som vill legalisera narkotika är ett relativt fåtal personer som har en imponerande förmåga att organisera sig, med stark budget och de skriker högt. Men bara för att man skriker högst innebär det inte att man har rätt i sak. President Obama och Vita Husets högste ansvarige för drogpolitiken, Gil Kerlikovski, har tydligt markerat att legalisering av cannabis är en icke-fråga för federationen USA. Det finns en mycket bred uppslutning av förbudet mot cannabis i Sverige, stora delar av Europa och i USA. Nu har vi fått besked om att så också är fallet i Kalifornien.

JÖRGEN SVIDÉN

Direktör, ECAD (European Cities Against Drugs)

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Walther » 05 nov 2010 22:29

York skrev: De länder i Europa som har störst problem med missbruk är de länder som har en mer tillåtande attityd till droger, främst cannabis. Sverige tillhör inte den kategorin. Det skriver Jörgen Svidén, direktör, ECAD (European Cities Against Drugs).
Jörgens uttalande talar helt emot den oberoende undersökning som gjorts angående situationen i Holland. Känner man till de undersökningar som gjorts framstår han till och med som en lögnare när han påstår att liberalisering av droger leder till ökat missbruk. Värt att notera också är att Jörgen som arbetar för "European Cities Against Drugs", livnär sig på att propagera mot droger. Han är direktör och tjänar förmodligen ganska bra på att sprida sin propaganda och underblåsa den obefogade skräck som finns hos gemene man. Det är förmodligen ingen svår uppgift. Jag anser inte honom vara en oberoende källa med andra ord.
Många personer som besökt Holland dömer ut den liberala narkotikapolitiken på grundval av de intryck de fått vid sin vistelse där. Narkomaner rör sig betydligt mer öppet i det holländska samhället än i andra länder då de inte känner sig förföljde av myndigheterna. Detta i kombination med att många narkomaner från andra länder lockats dit (30% av narkomanerna i Amsterdam är utlänningar) gör att problemen förefaller långt större än vad de faktiskt är.

I själva verket är antalet tunga missbrukare färre till antalet än vad som är fallet i många andra länder. Officiell holländsk statistik bedömer att antalet tunga missbrukare per 100 000 invånare ligger någonstans mellan 100 och 130, att jämföra med 125-175 för "mönsterlandet" Sverige.

Trots att man lyckats hålla nere antalet tunga missbrukare är det narkomanernas förbättrade sociala situation som är den holländska politikens största framgång. De senaste sju åren har antalet dödsfall orsakade av droger i Amsterdam minskat från 73 till 39 stycken per år. Dödligheten i stort är 0,5% per år vilket är en låg siffra internationellt. Utdelningen av rena sprutor har även den hjälpt till att förbättra narkomanernas situation. Bara 8% av aidspatienterna i Holland har blivit smittade genom smutsiga kanyler. Tack vare myndigheternas mindre repressiva narkotikapolitik har således många människoliv räddats.

Vad beträffar bruket av "soft drugs" är resultaten kanske ännu mer intressanta. Trots att försäljningen av dessa har släppts i stort sett helt fri, finns ingenting som tyder på att detta skulle lett till någon explosionsartad ökning av cannabismissbruket. Snarare tvärtom. 1976, när Holland de facto legaliserade cannabis, visade regeringens statistik att 3% i gruppen 15-16 år respektive 10% i gruppen 17-18 år ibland använde cannabis. Tio år efter legaliseringen var samma siffror 2 respektive 6%.

En aktuell siffra visar vidare att det totalt sett inte är fler än 4% av alla holländare som uppger att de någon gång prövat cannabis.

Det kan också vara av intresse att notera att bland amerikanska gymnasieelever som tillfrågades 1984 uppgav hela 59% att de någon gång prövat cannabis, medan endast 12% av de holländska ungdomarna sade sig ha gjort det. USA och Holland utgör extrempunkterna på skalan restriktiv-liberal narkotikapolitik. Det finns anledning att fråga sig hur önskvärt det egentligen är att starta "krig" mot droger, på det sätt som gjorts i USA.
Källor:
Programme for a Medical Prescription of Narcotics:Final Report of the Research Representatives (1997).
Zurich: Institute for Social and Preventive Medicine at the University of Zurich.

Användarvisningsbild
Kilroy was Here!
Kapten
Kapten
Inlägg: 1494
Blev medlem: 05 jan 2009 16:09
Kön: Man
Från: Västra Götaland
Militär Grundutb: Ej mönstrat än
Intresse: Modern krigföring
Kontakt:

Inlägg av Kilroy was Here! » 06 nov 2010 00:13

Där kommer attityden jag nämnde igen. "Jag har och mina källor har rätt, alla andra har fel." Författaren av artikeln försöker ju inte direkt dölja var han jobbar, och i egenskap av vem han skriver artikeln. Finns ingen som debatterar om det som är opartisk, och dem hänvisar till undersökningar som säger att cannabisbruk inte alls är en dans på rosor, utan tvärtom.

Användarvisningsbild
York
Adjutant
Inlägg: 5292
Blev medlem: 25 aug 2004 02:10
Från: Värmland
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Generellt intresse
Kontakt:

Inlägg av York » 06 nov 2010 00:15

Infogade artikeln då jag såg den på SvD.se när jag läste nyheterna.
Det vimlar av artiklar för närvarande och det är riktigt svårt att veta vem som har rätt och vem som har fel (subjektivt är det även många gånger), få är riktigt neutrala och kan kallas oberoende. Debattartikel skriven av en avkriminaliserare som jag refererade till var exempel på en bra partisk artikel (finns sådana också) då den gav både negativa och positiva saker med cannabis, även om han som sagt var förespråkare.

Abrakadabra
Aspirant
Aspirant
Inlägg: 4
Blev medlem: 05 nov 2010 01:13
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Infanteriet/Mek
Intresse: Politik
Kontakt:

Inlägg av Abrakadabra » 06 nov 2010 00:47

Jag är 35 år gammal. Har två barn, 4 och 5,5 år gamla. Har rökt Cannabis då och då sen jag var 19. Precis som jag har druckit alkohol då och då. Jag har jobb. Betalar hyran. Och lagar t.ex. fiskpinnar eller köttbullar till varje dag. Precis som många jag känner. Det finns massor med "brukare" av cannabis. Det är bara inte lugnt att snacka om.

Användarvisningsbild
Admin
Överbefälhavare
Inlägg: 2955
Blev medlem: 03 mar 2004 20:20
Kön: Man
Från: Stockholm
Militär Grundutb: Annat
Intresse: Jugoslaviska krigen
Ort: Stockholm
Kontakt:

Re: Legalisering av Cannabis

Inlägg av Admin » 06 nov 2010 08:40

46 människor fick sätta livet till i knarkkriget i Mexiko igår: http://aftonbladet.se/nyheter/article8080570.ab
All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing

Användarvisningsbild
General Pilsudski
Förvaltare
Förvaltare
Inlägg: 557
Blev medlem: 08 jan 2006 03:10
Kön: Man
Från: Skåne
Militär Grundutb: Frisedel
Ort: Skåne
Kontakt:

Inlägg av General Pilsudski » 06 nov 2010 11:05

"Aktuell forskning visar att cannabis orsakar svåra skador hos såväl etablerade missbrukare som hos s.k. rekreationsmissbrukare" hävdar Jörgen Svidén.

Jag är nyfiken på vilka skador som drabbar rekreationsrökaren som röker t.ex. två gånger i månaden?

EDIT: Jag skulle gissa på att det rör sig om skador som t.ex. visas här http://www.youtube.com/watch?v=bM_vLk1I6G4

Walther
Korpral
Korpral
Inlägg: 101
Blev medlem: 24 maj 2009 23:43
Kön: Man
Från: Blekinge
Militär Grundutb: Amfibie
Intresse: Första världskriget
Kontakt:

Re:

Inlägg av Walther » 06 nov 2010 11:19

General Pilsudski skrev:"Aktuell forskning visar att cannabis orsakar svåra skador hos såväl etablerade missbrukare som hos s.k. rekreationsmissbrukare" hävdar Jörgen Svidén.

Jag är nyfiken på vilka skador som drabbar rekreationsrökaren som röker t.ex. två gånger i månaden?

EDIT: Jag skulle gissa på att det rör sig om skador som t.ex. visas här http://www.youtube.com/watch?v=bM_vLk1I6G4
Kul video! Tack för ett gott skratt! :skratt:

Jörgen Svidén är en lögnare som hittar på sina egna fakta så att det ska passa hans personliga agenda bättre. Han vet att han inte har mycket att bygga sitt försvar kring en fortsatt kriminalisering av Cannabis på. Till Kilroy kan jag meddela att det är en sak att framföra argument som man anser talar för eller emot, det är en annan sak att framföra påstådda fakta som helt saknar stöd i den oberoende forskningen.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst